Was habt ihr erwartet, die Luft ist nun raus, man achtet darauf sich nicht zu verletzen und wird sofern es geht auch Niederlagen vermeiden aber man geht auch kein volles Risiko mehr, weshalb auch.
Uneinholbar nach 75% der Spiele, gegen alle im direkten Vergleich besser, Platz 1 gehört uns.
So, nach der Rückkehr aus Hamm mit 200 km Schneechaos und ein paar Stunden Schlaf hier ein paar Eindrücke vom gestrigen Spiel in Hamm. Auf T&F verzichte ich mal, schreibe einfach ein bissle Fließtext.
Wäre ich Cherno, würde ich vermutlich "Fucking A45" sagen ... Unglaublich ! Kurz vor Lüdenscheid ging es los, und bei Friedberg war der Spuk dann vorbei - eine geschlossene Schneedecke auf der Autobahn, querstehende LKW (die einen 5 Minuten vorher noch fröhlich mit schlingerndem Anhänger überholt haben), Warnblinker, zerbeulte Autos an der Leitplanke (der eine hat uns ebenfalls kurz vorher noch überholt) ... Und statt der errechneten Ankunftszeit bei Abfahrt in Hamm (23:19 Uhr) waren wir dann um halb eins daheim. So viel zum Off-Topic ...
Aufgefallen ist die veränderte Reihenzusammenstellung. In der Abwehr spielte dieses Mal unsere #9 (mit #6), dazu die üblichen Pärchen #4 und #72 sowie #42 und #89. Im Sturm spielten dieses Mal die Reihen #23 #38 #61 - #21 #18 #13 und wie immer #71 #79 #98. Dazu noch die #7 #26 und #92, aber imho nie gemeinsam, sondern mit wechselnden Zusammenstellungen und Sturmpartnern.
Die Löwen waren natürlich die bessere Mannschaft und deutlich überlegen. Hamm stand aber in einer massierten Defensive, konnte sich auf einen hervorragenden Keeper verlassen und konterte immer wieder gefährlich. Beide Hammer Treffer resultierten letztendlich auch aus blitzschnellen Angriffen (das 0:1 war übrigens der erste Shorthander, den wir diese Saison kassiert haben).
Am Ende musste man wirklich noch etwas zittern, bis endlich Schluss war - Hamm hat alles versucht, um noch zum Ausgleich zu kommen. Kein Vergleich zum blamablen 0:16 vor einigen Wochen. Bei dieser Leistung wird klar, wie die Huskies in Hamm verlieren konnten. Chapeau !
Der Ref ließ sehr viel laufen - auf beiden Seiten. Hätte es mehr Strafen gegeben, hätte sich auch niemand beschweren können. Schade, dass die "Hey-Kultur" auch in Hamm Einzug gehalten hat. Manche "Heys" waren natürlich berechtigt - aber ansonsten ist Eishockey immer noch ein Körperkontakt-Spiel mit Checks und Blocks.
Die Szene mit dem vermeintlichen 4:2 von Breitkreuz war sehr unübersichtlich. Der Puck lag frei, Clarke stocherte ihn über die Linie, und der Ref zeigte sofort Tor an. Danach gab es ein Tumult vor dem Kasten, aber die Frankfurter Spieler klatschten sich ab und freuten sich. Ich selber habe dann die Spieler für die Plusminus-Bilanz aufgeschrieben. Umso größer dann die Verwunderung, dass das Tor wegen "Hohen Stocks" nicht gegeben wurde - da die Scheibe auf dem Eis lag, ist das imho sehr unrealistisch. Torraumabseits hätte ich ja noch verstanden ...
Die Zehner für Gelke gab es, da dieser nach einer Strafe gegen Martens etwas (Nettes ?) zum Schiri gesagt hatte. War also nix, was auf einen Goon schließen lässt. Leider seine zweite Zehner - und das im dritten Spiel.
Ein Dank noch an die wirklich netten Offiziellen am Kampfgericht - ich hatte einen unterhaltsamen und witzigen Abend ! Frotzeln, lästern und sticheln und dann gemeinsam amüsieren - so muss das sein ! Schade nur, dass ihr diesen alten $%§&# habt, für den Hilfsbereitschaft und Gastfreundlichkeit leider absolute Fremdworte sind.
So, wie es ausschaut, wird man auch in der Endrunde auf Hamm treffen. An einem guten Tag darf man diese Truppe wirklich nicht unterschätzen und muss voll dagegen halten.
Zitat von JUS67 im Beitrag #12 Die Szene mit dem vermeintlichen 4:2 von Breitkreuz war sehr unübersichtlich. Der Puck lag frei, Clarke stocherte sie über die Linie, und der Ref zeigte sofort Tor an. Danach gab es ein Tumult vor dem Kasten, aber die Frankfurter Spieler klatschten sich ab und freuten sich. Ich selber habe dann die Spieler für die Plusminus-Bilanz aufgeschrieben. Umso größer dann die Verwunderung, dass das Tor wegen "Hohen Stocks" nicht gegeben wurde - da die Scheibe auf dem Eis lag, ist das imho sehr unrealistisch. Torraumabseits hätte ich ja noch verstanden ...
Gab es vielleicht kurz zuvor den hohen Stock, der dann erst durch Breitkreuz´s Puckberührung zum "Abpfiff" geführt hat?
"Wäre ich Cherno, würde ich vermutlich "Fucking A45" sagen ... Unglaublich ! Kurz vor Lüdenscheid ging es los, und bei Friedberg war der Spuk dann vorbei - eine geschlossene Schneedecke auf der Autobahn, querstehende LKW (die einen 5 Minuten vorher noch fröhlich mit schlingerndem Anhänger überholt haben), Warnblinker, zerbeulte Autos an der Leitplanke (der eine hat uns ebenfalls kurz vorher noch überholt) ... Und statt der errechneten Ankunftszeit bei Abfahrt in Hamm (23:19 Uhr) waren wir dann um halb eins daheim. So viel zum Off-Topic ...
Ich weiß nicht, was daran "Off-Topic" sein soll. Diese Geschichte gehört einfach dazu!! Was IHR (Du und Deine Frau, Timo, Löwen TV und auch alle anderen Helfer) immer auf sich nehmen, um uns alle mit Infos zu versorgen, ist niemals "Off-Topic!!!"
Zitat von JUS67 im Beitrag #12 Die Szene mit dem vermeintlichen 4:2 von Breitkreuz war sehr unübersichtlich. Der Puck lag frei, Clarke stocherte sie über die Linie, und der Ref zeigte sofort Tor an. Danach gab es ein Tumult vor dem Kasten, aber die Frankfurter Spieler klatschten sich ab und freuten sich. Ich selber habe dann die Spieler für die Plusminus-Bilanz aufgeschrieben. Umso größer dann die Verwunderung, dass das Tor wegen "Hohen Stocks" nicht gegeben wurde - da die Scheibe auf dem Eis lag, ist das imho sehr unrealistisch. Torraumabseits hätte ich ja noch verstanden ...
Gab es vielleicht kurz zuvor den hohen Stock, der dann erst durch Breitkreuz´s Puckberührung zum "Abpfiff" geführt hat?
Mag evtl. sein - vielleicht ist es auf dem Video zu sehen. Aber warum zeigt der Ref dann erst Tor an, und alle freuen sich ? Erst nachdem der Linesman mit dem Schiri diskutierte, erfolgte die Annulierung des Tores. Wie gesagt, sehr dubios ...
Zitat von JUS67 im Beitrag #12 Aufgefallen ist die veränderte Reihenzusammenstellung.
@ Jus, erstmal vielen Dank für den Spielbericht. Ich denke das Kehler die nächsten Spiele noch so einiges ausprobieren wird. Uns ist der erste Platz auch rechnerisch nicht mehr zu nehmen (da man den direkten Vergleich mit Kassel gewonnen hat). Da kann man jetzt (ohne Risiko) viel ausprobieren. Gerade bei den Auswärtsspielen in Duisburg und Kassel erwarte ich neben geänderten Reihenzusammenstellungen auch so einige taktische Experimente.
Allen Ungeduldigen sei gesagt: Gras wächst nicht schneller, wenn man daran zieht.
... auch nach Betrachtung des Videos zum Spiel kann ich beim vierten Frankfurter Treffer überhaupt nichts Regelwidriges feststellen. Kein einziger hoher Stock, kein Torraumabseits, und der Ref zeigt klar und deutlich Tor an. Die anschließende Strafe gegen Gare wg. Stockcheck kann man geben - aber warum das Tor dann doch nicht anerkannt wurde, wird vermutlich für immer das Geheimnis des Herrn Schelewski bleiben. Naja, was soll's - am Ende hat es ja trotzdem zu 3 Punkten gereicht.
Zumindest hat Gare den Stock oben - ob er den Puck dann über oder unter Schulterhöhe berührt oder überhaupt, ist nicht zu erkennen. Ich denke keiner hätte sich beschwert, hätte das Tor gezählt.
Soweit ich weiß kommt es auf die Torhöhe an, nicht auf die Schulterhöhe.
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Nach Sichtung des Videos stelle ich mir die Frage, wie der Referee argumentiert, das Tor doch nicht zu geben. Er hat es, wie man klar sieht, zuerst gegeben und wohl hinterher erst annulliert.
Zitat von Mäcks im Beitrag #22Nach Sichtung des Videos stelle ich mir die Frage, wie der Referee argumentiert, das Tor doch nicht zu geben. Er hat es, wie man klar sieht, zuerst gegeben und wohl hinterher erst annulliert.
Wie ja bereits erwähnt - der Ref hat dem Tor mit der Bemerkung "Hoher Stock" die Anerkennung verweigert, obwohl er es ja vorher ganz klar anerkannt hatte. Die Wege des Herrn sind manchmal unergründlich.
Na ja, er zeigt erstmal an dass der Puck im Tor ist. Wenn einer der Linienrichter meint, der Treffer wäre irregulär, dann soll/muss er ihn darüber in Kenntnis setzen. So kann ein vermeintliches Tor dann doch nicht gelten. Insgesamt halte ich das für eine gute Lösung, ob das in diesem Fall korrekt war kann ich natürlich nicht beurteilen.
Zitat von JUS67 im Beitrag #23Die Wege des Herrn sind manchmal unergründlich.
ich unterstelle mal diesem SORGEnvollen Arschloch alle Schlechtigkeiten, sowie die Erteilung diverser Instruktionen an die gestreiften Idioten; daher wundert mich nix mehr über "bewußt" vollzogene regelwidrige Entscheidungen !!!
Ich habe das Thema Sorge mal editiert. Koppsi, Aufrufe zur Gewalt gegen Personen, auch wenn es um den LEV NRW geht, wollen wir hier nicht sehen. Pure Jason
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
