Dein von dir bemängelte Artikel war kein Doppelpost. Gestern war es ein Kurzauszug aus der Jungen Freiheit, heute der Gesamtartikel aus N-TV. Zum Rest muahahhahah, ja nee is klar? Danke für die Antwort und Einsicht!
Bezüglich Doppelposts - du kannst posten wie du willst, es ging mir um die Übersichtlichkeit. Das hatte mit den Edits von gestern nichts zu tun.
Bezüglich "Forenarsch" - egal in welcher Schreibweise, ich finde keine Beiträge, in der du so genannt wurdest. Aber schön, dass dich das so erheitert...
@Arno Nühm Erstmal Danke für dein Posting - hier geht so einiges unter zwischen anderen Beiträgen ;)
Ich weiß nicht wie man am besten mit Menschen umgeht, die keine Papiere haben. Was ich aber weiß ist, dass es nicht die Lösung sein kann, einfach durchzuwinken. Daher stehe ich zu meiner Behauptung, dass nur Menschen mit gültigen Papieren UND einer eindeutig nachgewiesenen Herkunft aufgenommen werden können. Ansonsten sind fehlende oder gefälschte Papiere & Angaben ein absoluter Freibrief für Kriminelle. Wir hier zu lesen stellt dies ein rasant wachsendes Problem dar, was sowohl Polizei als auch Behörden aktuell nicht lösen können und die Bürger - wie mich auch - wütend macht, denn sowohl der Deutschen Bevölkerung gegenüber ist die Aufnahme derlei Betrüger eine absolute Zumutung, als auch gegenüber den schutzbedürftigen Flüchtlings-Familien, die unter dem Ruf zu leiden haben:
dem ganzen widerlichen Geschehen von Silverster setzt dieser Bericht dann die Krone auf, denn offenbar wird KEINER der Täter verurteilt werden. und das bei 600 (!!!) vorliegenden Anzeigen. Wie können Politiker und viele andere Menschen denn der Bevölkerung übel nehmen, dass sie Vertrauen in den Rechtstaat verlieren, wenn sowas möglich ist)
Die Flüchtlings-Debatte ist aus meiner Sicht zwingend mit der Bereitschaft der deutschen Bevölkerung verknüpft, diese aufnehmen zu wollen. Dafür müssen harte und eindeutige Regeln her, die Allen verständlich und sinnvoll erscheinen. Derlei Vorfälle dürfen sich nicht wiederholen, ansonsten ist endgültig aus mit Toleranz und Verständnis. Dann marschieren Bürgerwehren durch die Straßen - und ich könnte es zum Teil leider verstehen. Der Staat muss handlungsfähig und stark bleiben und braucht einen genauen Überblick darüber, wer sich in Deutschland aufhält - unabhängig von der Zahl der Flüchtlinge. Wir können nur so viele aufnehmen, wie wir eindeutig identifizieren können. Und wir können nur dijenigen aufnehmen, die keine Gefahr für die Gesellschaft darstellen bzw. wir müssen diese im Zweifel abweisen können. Wenn das nicht möglich ist, ist diese Politik gescheitert, denn sie wird in einem Chaos enden.
Ich nehme gerne Kritik an und bin auch bereit, mein Verhalten zu reflektieren, aber ich lasse mir nicht vorwerfen, mich falsch zu verhalten, wenn der Nachweis fehlt, dass dies der Fall war.
Ich nehme gerne Kritik an und bin auch bereit, mein Verhalten zu reflektieren, aber ich lasse mir nicht vorwerfen, mich falsch zu verhalten, wenn der Nachweis fehlt, dass dies der Fall war.
wie wäre es denn mit Beitrag #1 dieses Themas? Dachte eigentlich das wäre nicht so schwer zu finden, zumal ich auch bereits auf jenen Beitrag hinweis, da dies ein Ton ist, wie ich ihn dachte hier nicht mehr vorfinden zu müssen. Seinerzeit auch ohne Reaktion.
Zum Zeitpunkt der Beitragserstellung war ich noch nicht Moderator hier im Forum - ob und wie mit diesem Beitrag umgegangen wurde, entzieht sich meiner aktuellen Kenntnis. Ich hake mal nach.
Einschätzung von W.Wimmer zu Köln, der Lügenpresse und dem Asylversagen - Willy Wimmer war Staatssekretär im Verteidigungsministerium unter Kohl und Mitbegründer der KSZE https://www.youtube.com/watch?v=teHYztnzJ_A
Wer das nicht hören will oder die Tragweite der Realität nicht versteht, dem ist nicht mehr zu helfen!
Niemand sagt, dass es überall auf der Welt schön, friedlich und kuschelig ist. Es gibt unbestreitbar sehr schwierige Regionen und einen Haufen Probleme. Von Menschenrechten über Umwelt bis Hunger oder Krieg.
Man mag das sicher bedeuerlich finden und den Wunsch haben diese Zustände zu ändern. Die erste Lösung sollte es aus meiner Sicht jedoch immer sein, die Zustände vor Ort zu ändern. Ich bin mir sicher, dass die Weltgemeinschaft da zu wenig tut. Allerdings bedarf es ganzheitlicher Ansätze, zu denen auch Dinge wie die Absenkung der Geburtenrate, die Etablierung sozialer Sicherungssysteme, die Einhaltung von Menschenrechten, der Ausbau von Medizinischer Versorgung und Bildung gehören.
Keine Lösung kann es sein, jeden nach Deutschland einzuladen, da in seiner Heimat Nicht "Friede-Freude-Eierkuchen" herrscht. Denn wie ich schonmal schrieb, müsste Deutschland sich dann darauf einstellen, bald eine Millarde Einwohner zu haben. Ich schätze, dass weltweit deutlich über eine Milliarde Menschen sagen, dass dort kein Friede-Freude-Eierkuchen herrscht. Sollen wir also sagen, wir nehmen eine Millionen auf, aber 999 Millionen geht es danach immer noch schlecht? Soll das die Lösung sein? Eine statistische Zahl, die verdeutlicht dass die Aufnahme von armen Menschen mathematisch nahezu sinnlos ist, ist das Wachstun der afrikanischen Bevölkerung. Diese wächst jährlich (!!!) um aktuell 27 Millionen an. Das bedeutet: Selbst wenn nur dieses Wachstum sich auf den Weg nach Europa machen würde, hätten wir alleine aus Afrika jährlich 27 Millionen neue Ankömmlinge. Wie lächerlich wirkt dagegen ein Kontingent von 200.000, die von der CSU vorgeschlagen werden? Es kann nur eine Lösung geben, und zwar die Situation vor Ort zu verbessern. Übrigens kostet die Versorgung von Flüchtlingen in Deutschland erheblich mehr als die Versorgung vor Ort. Auch dazu ein - von mir frei erfundenes - Rechenbeispiel: Ich habe 10 Geldeinheiten übrig, und 10 Menschen sind arm. Ich könnte nun einen Menschen aufnehmen, was mich 10 Geldeinheiten kostet. Sprich: ich senke meinen Wohlstand bewusst ab, um es damit einem einzelnen Menschen besser gehen zu lassen. Die anderen neun haben davon gar nichts. Die Alternative wäre: Ich gebe den 10 Menschen meine 10 Geldeinheiten und es geht allen ein wenig besser. Würde ich das Geld in Hilfe zur Selbsthilfe anlegen, könnte es allen 10 langfristig sogar deutlich besser gehen. Aus meiner Sicht ist die Aufnahme eines einzelnen Menschen, während 9 zurück bleiben, sogar ziemlich asozial. Denn dieser Einzelne hat es "zufällig" nach Europa bzw. Deutschland geschafft. Wer weiß ob es nicht andere gibt, denen es noch schlechter geht? Denen fehlte nur das Geld für eine Überfahrt oder sie waren gebrechlich. Um es auf das große Bild zu übertragen: Wir haben nur eine Summe X, die wir aufbringen können. Aktuell spricht man von etwa 20 Milliarden jährlich an Kosten für Flüchtlinge. Aber wie mein Beispiel zeigt: Man könnte die Summe verzehnfachen und immer noch gäbe es weitere. Was ist denn unsere Botschaft an die Armen auf der Welt? Spart euch irgfendwie Geld zusammen, bezahlt einen Schlepper, lasst euch auf ein Holzboot pferchen und wenn ihr es nach Europa schafft, dann dürft ihr bleiben? Ich finde das fahrlössig, gefährlich und asozial. Und es ist ohne Plan. Gelder könnten ganz anders verwendet werden. Politik müsste ganz anders gemacht werden. Aber was aktuwell passiert, wird die Probleme nie und nimmer lösen. Ganz im Gegenteil, es entstehen Neue. Mein Einsruck ist, dass viele Deutsche meinen, sich mit dieser Flüchtlingspolitik ein Stück weit reines Gewissen kaufen zu können. Die Realität ist aber eine ganz andere.
@Marco Huisos: Das unkommentierte Posten von Links sehe ich nicht als großen Mehrwert für die Diskussion. Du würdest deiner eigenen Meinung mehr Ausdruck verleihen können, wenn du eigene Argumente lieferst und auf plumpe Bilder etc. verzichtest. Das nur meine persönliche Meinung.
Seh ich anders. Wer sich 20 min Zeit nimmt das Telefoninterview mit W.W sich anzuhören hat deutlich mehr davon als wenn ich mir einen abstammele. Im Übrigen habe ich die GRünde für diese Verhalten dargelegt und dabei bleibt es.
Zitat von Dougman im Beitrag #107 wie wäre es denn mit Beitrag #1 dieses Themas? Dachte eigentlich das wäre nicht so schwer zu finden, zumal ich auch bereits auf jenen Beitrag hinweis, da dies ein Ton ist, wie ich ihn dachte hier nicht mehr vorfinden zu müssen.
Dies dachte ich bzgl. der Verwendung des Begriffs Pogroms im Zusammenhang mit den Ereignissen von Köln. Und ja, mir ist die Bedeutung des Wortes durchaus bewusst, finde es aber erschreckend, dass Worte wie "Bekloppten" für Entrüstung sorgen, während andererseits immer weiter durch das Spiel mit stark negativ konnotierten Begriffen provoziert wird.
Angesichts der immer wieder eingeforderten Rechtsstaatlichkeit bin ich schon verwundert, wenn im Zusammenhang mit den Ereignissen von Köln von "Massenvergewaltigung" gesprochen wird, die es qua Gesetzestext Stand der aktuellen Faktenlage eben nicht war. Die Ereignisse als Pogrom zu bezeichnen, zeigt aber doch recht eindeutig auf, dass es sich hier nicht um Diskussion der Fakten, sondern um billige Polemik handelt.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Mädchen stundenlang von vier Asylbewerbern vergewaltigt - Scheinbar gibt es in diesem Land ideologisch verblendetes Pack, das diese Schandtat und die Ereignisse von Köln bei erdrückender Ermittlungslage mit über 600! Anzeigen alleine in Köln immer noch versucht zu verniedlichen. Da muss ich Kotzen! Als Vater einer Tochter ist da meine rote Linie weit überschritten.... http://www.welt.de/vermischtes/article15...rgewaltigt.html
Zitat von Dougman im Beitrag #107 wie wäre es denn mit Beitrag #1 dieses Themas? Dachte eigentlich das wäre nicht so schwer zu finden, zumal ich auch bereits auf jenen Beitrag hinweis, da dies ein Ton ist, wie ich ihn dachte hier nicht mehr vorfinden zu müssen.
Dies dachte ich bzgl. der Verwendung des Begriffs Pogroms im Zusammenhang mit den Ereignissen von Köln. Und ja, mir ist die Bedeutung des Wortes durchaus bewusst, finde es aber erschreckend, dass Worte wie "Bekloppten" für Entrüstung sorgen, während andererseits immer weiter durch das Spiel mit stark negativ konnotierten Begriffen provoziert wird.
Angesichts der immer wieder eingeforderten Rechtsstaatlichkeit bin ich schon verwundert, wenn im Zusammenhang mit den Ereignissen von Köln von "Massenvergewaltigung" gesprochen wird, die es qua Gesetzestext Stand der aktuellen Faktenlage eben nicht war. Die Ereignisse als Pogrom zu bezeichnen, zeigt aber doch recht eindeutig auf, dass es sich hier nicht um Diskussion der Fakten, sondern um billige Polemik handelt.
Ich sehe keinen Widerspruch darin, Begriffe wie "Progrom" abzulehnen und dennoch eine Bezeichnung als "Arschloch" (so steht es im Eingangsposting - weshalb du "Bekloppten" zitierst, was aus meiner Sicht wesentlich harmloser ist, verstehe ich nicht) anzuprangern. Soweit ich weiß, geht es auch um direkte Beleidigungen zwischen den Usern, auf die laut Foren-Regeln verzichtet werden soll. Dies ist bei Progrom nicht der Fall, bei direkter Asprache als Arschloch jedoch sehr wohl. Ich lehne beides ab und sehe keinen Grund es gegeneinander aufzurechnen oder zu relativieren.
Mädchen stundenlang von vier Asylbewerbern vergewaltigt - Scheinbar gibt es in diesem Land ideologisch verblendetes Pack, das diese Schandtat und die Ereignisse von Köln bei erdrückender Ermittlungslage mit über 600! Anzeigen alleine in Köln immer noch versucht zu verniedlichen. Da muss ich Kotzen! Als Vater einer Tochter ist da meine rote Linie weit überschritten.... http://www.welt.de/vermischtes/article15...rgewaltigt.html
Deine Tiraden sind kaum noch zu ertragen.
Woraus schliesst Du, dass es sich bei den Vergelwaltigern um 4 Asylbewerber handelt? Davon ist in dem zitierten Text zumindest keine Rede. Und welches ideologisch verblendete Pack hat diese Schandtat verniedlicht?
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Er will doch nicht diskutieren, sondern nur links posten. Hat er deutlich gesagt. Deine Nachfrage wird er als provokation auffassen. Typisch für Leute wie ihn.
ZDF, Die Anstalt 29.04.2016: "Es ist ja nicht das erste Mal, dass etwas aus Österreich kommt, was gleichzeitig erfolgreich und widerlich ist: Hitler, Haider, Red Bull..."
Zitat von OFC im Beitrag #121Im Link ist von einer Anzeigenzahl gar keine Rede, und laut ARD Morgenmagazin von heute liegen die Anzeigen bei über 500 und nicht über 600.
Also am besten ignorieren.
Würde er sich noch mehr um seine Tochter kümmern, hätte er weniger Zeit hier zum posten.
Da muss ich dir widersprechen. Hier ist von 650 die Rede (Ironie des Schicksals, dass du mir neulich nahelegtest, "einfach mal googlen". Bei Eingabe vok Köln & Anzeigen war das bei mir der erste Treffer )
und wie ich vorher schon postete: Laut Berichten wird vermutlich nahezu niemand belangt werden können. Diesen Umstand finde ich in einem Rechtstaat beim Anblick der Bilder und Lesen der Taten schwer erträglich.
PS: Dein Seitenhieb auf den Umgang mit seiner Tochter, finde ich ehrlich gesagt daneben.
EDIT: Dein Daumen runter ist natürlich dein gutes Recht. Ich frage mich nur wofür dieser sein soll. Dass deine eigene Behauptung, es seien "nicht über 600" durch meinen Link widerlegt wurde oder dass ich es schwer erträglich finde, dass von über 600 Straftaten vermutlich alle ungesühnt bleiben?
Zitat von Dougman im Beitrag #123und wie ich vorher schon postete: Laut Berichten wird vermutlich nahezu niemand belangt werden können. Diesen Umstand finde ich in einem Rechtstaat beim Anblick der Bilder und Lesen der Taten schwer erträglich.
Aber genau diesen Umstand muss man in einem Rechtsstaat tagtäglich ertragen: Unschuldsvermutung, Beweislast beim Opfer/Ankläger machen den Rechtsstaat zu einem Großteil aus - und zwar völlig unabhängig davon welche Nationalität, Religion oder Einwanderungsstatus ein Verdächtiger hat und ob es sich um einen Mord, eine Vergewaltigung, einen Diebstahl oder eine Sachbeschädigung handelt. Auf der Opferseite fühlt man immer eine Ohnmacht und eine himmelschreiende Ungerechtigkeit, wenn der Täter nicht greifbar ist. Dies ist in meinen Augen aber keine Besonderheit, die in die Flüchtlingsdiskussion gehört.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
BAB
Offline
)
