Sperre für Wirt vertretbar, wenn auch hart. Zu Gogulla muss man nichts mehr sagen: ihr seid so lächerlich, ihr seid so lächerlich, ihr seid, ihr seid, ihr seid so lächerlich!
Das ist das Gremium aber, als Einzelrichter ist Jörg Mayr tätig, soweit ich weiß, glaube ich einer von zwei, die Rechtsanwalt sind. Ich glaube, der Vorsitzende Jäger ist auch noch RA, bin mir aber nicht sicher. Ich hatte mich im ersten Jahr mal damit intensiver beschäftigt, als Beisitzer sind, Schimm, Schütz und Feser tätig.
Wie kann es denn dafür noch eine Strafe geben? Für mich ist das ein normaler Hit, da hätte es noch nicht mal 2 Minuten für geben sollen. Alleine die Nähe zur Bande kann dafür herhalten.
The best game you can name, is the good old hockey game The good old hockey game, is the best game you can name
Für mich sind das schon mehr als 2 Minuten für Wirt. So kurz vor der Bande kann so eine Aktion bösen enden. Spiel sperre - naja. Aber was auch ich nicht verstehe: Gogulla bekommt nichts?
Seht die Sache einfach nicht so eng!
Lieber Donnerstags als Sprade oder Sportdeutschland!
Ich sags immer wieder: Auf den Kessel muss mal von allen Seiten, damit sich Zu- oder Abneigung gegen einzelne Vereine nicht verstärken, mehr Druck. Ich würde meinen Arsch verwetten, dass es keinen sauberen Prozess gibt, oder wenn es einen gibt, dass der nicht strikt befolgt wird. Es ist aus meiner Sicht auch schlicht nicht möglich, dass die fünf Leute sich jedes Spiel und jede Situation ansehen, es sei denn die machen das Full-Time? Die ausgesprochenen Strafen sprechen stark dagegen.
Es kann dann aber nicht sein, dass an der einen Stelle investigativ untersucht wird und an der anderen Stelle nichts (alleine gegen uns zuletzt Gogulla, davor mindestens Karachun (?) gegen Lauridsen) passiert. Ich glaube immer mehr, dass das keine reine "Verschwörung gegen die Löwen" ist, sondern viel mehr absolute Planlosigkeit und Überforderung im Vorgehen. Warum gehe ich davon aus, dass das nicht "gegen die Löwen" geht? Zum Beispiel weil man hätte Proft für den Check im Schwenningen-Spiel deutlich länger hätte zuschauen lassen können. Das heißt nicht, dass eine Zu- oder Abneigung in dem einen oder anderen Strafmaß keine Rolle spielt. Wenn sich aber keiner beschwert... gehts immer so weiter.
Hätte man Gogulla jetzt im Nachhinein gesperrt, müsste man quasi auch zugeben, dass sein Treffer irregulär gewesen wäre. Beim Stand von 3:2 für uns ein nicht unerheblicher Fakt, Gogulla wurde also für seine Unsportlichkeit belohnt.
Wollt ihr wirklich, dass jedes Sekunde eines Spiels nachträglich geprüft und bewertet wird? Dann können wir die Spielverläufe auch vorab von einer beliebigen Software berechnen lassen und schauen uns ein KI-generiertes Spiel in der Glotze an.
Zitat von dewo im Beitrag #15Wollt ihr wirklich, dass jedes Sekunde eines Spiels nachträglich geprüft und bewertet wird? Dann können wir die Spielverläufe auch vorab von einer beliebigen Software berechnen lassen und schauen uns ein KI-generiertes Spiel in der Glotze an.
Falls das auf mich bezogen war: Das heißt klarer Prozess nicht unbedingt, der Prozess kann auch sein: Nur die gegebenen Strafen werden geprüft oder nur die Refs können Szenen unmittelbar nach dem Spiel zusätzlich anmelden. Aber auch das würde nach meinem Ermessen dazu führen, dass Szenen unter den Teppich fallen, während andere Szenen (z.B. vermeintliche Wiederholungstäter, siehe den Kölner Tyrväinen, der zweimal für die exakt gleiche Nichtigkeit gesperrt wird) volle Beachtung finden. Es kann halt einfach nicht sein, dass sich willkürlich Szenen herausgepickt werden, weil wahlweise:
A) Der Magenta-Reporter darauf hinweist. B) Verein X jammert. C) Verletzungsmeldungen vorliegen D) Sucht euch was aus...
erfüllt sind. Das führt doch zu maximaler Willkür und am Ende fühlen sich (fast) alle benachteiligt. Fair ist es allemal nicht. Was ich will ist: Gleiches Recht für alle und nicht für den Lauteren, Leiseren oder Einflussreicheren.
Ich verstehe deinen Einwand nicht, warum Spiele dann vorbestimmt werden. 1) Folgt die Reaktion des Ausschusses auf die Aktion im Spiel und nicht andersherum und 2) Betreffen die Vorfälle bereits abgelaufene Spiele. Vielleicht haben wir uns anderweitig falsch verstanden, ich meine nicht "Live im Spiel" à la Fußball-Bundesliga, ich meine ausschließlich die Arbeit des Ausschusses. Die Refs / Entscheidungen im Spiel sind ein ganz anderes Thema.
Also wenn sich ein Spieler krümmt vor Schmerzen, hat der Schiri gefälligst die PFLICHT sich die Szene anzuschauen. Hier geht's auch um die Gesundheit des Spielers die er zu schützen hat. Dazu benötigt man auch keine nicht ausgesprochene Strafe. Die Szene muss man sich anschauen und fertig. Dann kommt auch keine Benachteiligung dabei rum.
Zitat von dewo im Beitrag #15Wollt ihr wirklich, dass jedes Sekunde eines Spiels nachträglich geprüft und bewertet wird? Dann können wir die Spielverläufe auch vorab von einer beliebigen Software berechnen lassen und schauen uns ein KI-generiertes Spiel in der Glotze an.
Nein, möchte ich sicher nicht, aber und jetzt muss man eben den Gleichheitsgrundsatz heranziehen. Wie oft werden Spieler von uns im Nachhinein gesperrt und wie oft passiert das beim Gegner?
Ehliz, Karachun mit Fouls, die lange Verletzungen nach sich zogen, Gogulla mit einem Stockstich sind jetzt alle keine Kavaliersdelikte, dafür erhalten wir aber regelmäßig Sperren für manch diskutable "Strafe". Beispiel Wirt, als Bicker gecheckt wurde, hat man angeführt er sei selbst schuld, weil sein Blick nur nach dem Puck ging. Der Düsseldorfer Spieler hat nur nach dem Puck geschaut. Wenn ich im Mitteldrittel bin und es geht um den Puck, muss ich als Stürmer durchaus damit rechnen, dass mich ein Abwehrspieler bedrängt, selbst der Magenta Reporter sah das nicht unbedingt als Strafe an.
Interessant ist, dass ich eher bei dem Check von Wirt an Gaudet in die Bande eine Strafe sehe als an #14 von der DEG. Den Kopf oben zu haben und nicht nach hinten zu schauen hat die Verletzung ausgelöst, hätte er Wirt gesehen wären die einfach gegeneinander geprallt und keiner wäre umgefallen.
Waaaas Jörg Mayr...die alten unter uns? Klingelt da was? Der war mal TV Experte bei Sky? Glaub ich? Der hatte immer eine negativ Meinung zu den Lions. Bei dem gibt es keine Gerechtigkeit...Schimm okay(aber auch kein Löwenfreund) von Schütz ganz zu schweigen. Und Mund abbuze weiter gehts? Eigentlich nicht. Hier wäre mal ein Befangenheitsantrag bitter nötig...ich kotz im Strahl..
Nicht nur das, ich meine der hat in der legendären Play Off Serie mit den roten Trikots und unserem Len Barrie für die Haie gespielt. Da muss er uns einfach hassen :0)
Zitat von heartbeat im Beitrag #21[...] Und Mund abbuze weiter gehts? Eigentlich nicht. Hier wäre mal ein Befangenheitsantrag bitter nötig...ich kotz im Strahl..
Das mag ja sein, doch was bringt das? Das Problem bei solchen Entscheidungen ist, dass es Gradwanderungen sind. Wenn man will, sieht man es als harmlosen Hit, wenn man will eben mehr. Da Wirt kurz zuvor schon einen grenzwertigen gesetzt hat, ist der Pfiff für mich ok gewesen. Auch ein Spiel Sperre ist mehr ein Denkzettel als eine Drakonische Strafe. Lasst mal die Kirche im Dorf.
Und die Aktion vom Pumuckl vom Niederrhein wurde halt übersehen, kommt vor. Ohne Strafe kein Review, es sei denn wir würden da was einreichen. Doch was bringt das? Eine Sperre? Vielleicht. Wem bringt sie was? Uns gewiss nicht, eher den Gegnern die nun folgen. Er war Sportsmann genug sich umgehend beim Gepeinigten zu entschuldigen.
Ja ich mag den Rosa Brillen Hai auch nicht. Auch mir gehen manche Entscheidungen gegen den Strich.
Nur ändern werden wir daran wenig, wenn selbst ein Herr Usdorf eher eine Strafe kassiert als auf offene Ohren oder Verständnis zu stoßen.
Konzentrieren wir uns auf uns, da sind die Baustellen aktuell weit größer.
Viele Grüße Frank "Deutscher Kulturbeauftragter" (Danke Horst K. )
Das Beste ist wer nie verlor, im Kampf des Lebens den Humor (Bankinschrift irgendwo im Allgäu)
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
)
