Das nix gut für uns. Denn Kassel PP gut, unseres nix gut...
cu Highty
You can win, you can lose, but you should never lose your pride! by Charbs We won't say that we're better, it's just that we're less worse! by Arrogant Worms Life goes by so fast... close your Eyes and then its past by Social Distortion
Wir sollten auf nix Gutes hoffen. Das ging bisher immer schief. Erwarten wir das Schlimmste, dann werden wir nicht enttäuscht! Auf geht's Löwen gegen Huskies, Zuschauer und Schiris !!!
Wenn die Linie des Schiris aus dem ersten Drittel am Freitag über alle Partien gepfiffen worden wäre hätten wir Freitag nicht mal ein viertes Game gehabt...
Zitat von Timo im Beitrag #253Wenn die Linie des Schiris aus dem ersten Drittel am Freitag über alle Partien gepfiffen worden wäre hätten wir Freitag nicht mal ein viertes Game gehabt...
Hätten wir nach dem 4:1 unsere Linie konsequent weitergespielt, hätte es 4,8 Sekunden vor Ende in Spiel 1 nicht 4:3 gestanden, dann wäre es scheißegal gewesen, ob Neumann gefoult wurde oder nicht. Über das Ding von Sikora kann man wunderbar streiten - aber auch hier haben wir 3:2 geführt und das ganze wieder aus der Hand gegeben. Letztlich lag es IMO nicht an den Schiedsrichterleistungen, das wir nicht weiter sind, sondern daran, das wir in den entscheidenden Situationen (über die ganze Saison) nicht konsequent genug waren.
Wir haben die Titel in meinen Augen nicht gegen Kassel verspielt sondern gegen Halle um Kassel bis zum Finale auszuweichen. Trotzdem muss man sagen das die beiden Spiele in Kassel zwar dumm verloren aber auch sponsored durch VW entschieden wurden. Bitter bleibt nur eines, Kassel war in keinem der 5 Spiele besser, hat uns nicht einmal regulär besiegen können in 5 Spielen und steht trotzallem im Finale, ob verdient lasse ich offen, der kämpferischen Leistung ist nichts abzuwerten bei denen aber wäre nur ein Spiel verschoben worden hätten wir Gestern schon Schonung fürs Finale gehabt.
Könnt ihr mal den Quatsch lassen mit von wegen VW hat mitentschieden? Die Schiris im ersten, dritten (und auch im zweiten) Spiel haben einige Fehlentscheidungen getroffen, ja, auch zwei sehr spielentscheidende. Aber glaubt jemands ernsthaft ein gekaufter Schiri hätte auch nur ein Spiel in die Overtime gehen lassen, in der das Spiel jederzeit zu Ende sein kann?
Ich bin auch enttäuscht, dass letztendlich die Schiris den entscheidenden Teil zur verlorenen Serien beigetragen haben, aber deswegen denke ich nicht automatisch, dass sie gekauft waren...
Es gibt ja Scherze die sich irgendwann ablutschen, und kein running gag mehr sind. Dazu gehört das gelaber von VW. Absolut unnötig, und vorallem gibt sowas irgendwann Ärger. Also lasst es bitte.
Ich glaube vorallem daran das Du eines Tages freiwillig in die Behandlung gehst...
Deine Dir selbst aufgelegte Möchtegern Rethorik erinnert stark an Forrest Gump.
Ob VW das Geld bezahlt hat weiss ich nicht aber irgendwer hat den Herren etwas gegeben... Das waren zwei eindeutige entscheidende Szenen das ist kein Zufall. BASTA.
Also wir ham in Spiel 1 in Kassel 4:1 geführt, der Shiri hat denen keine 3 Tore reingepfiffen. Der Ausgleich da kann man drüber streiten, ob der ganz sauber war. Aber wenn wir das Spiel nachhause bringen, dann würden wir heute unser Team noch feiern. Und zwar seit Freitag durchgehend :)
@Snoil und LAKing: Klärt Eure persönlichen Dinge per PN!
Zur Bestechungsunterstellung: Da scheint man aber nicht wirklich viel gezahlt zu haben, wenn die Schiedsrichter bis zur 59 Minute in Spiel 1 und bis in die Verlängerung von Spiel 2 eigentlich "vernünftig" pfeiffen und mit Ihrer "Gegenleistung" so lange warten. Hätte ich nen Schiri bestochen würde ich doch schon erwarten wollen, dass er mir den Sieg für sein Geld auch rechtzeitig sichert.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Zum Glück gabs kein Videobeweis, und danach trotzdem Tor. Sonst würden einige Verschwörungstheoretiker behaupten, das er nur auf seinen Laptop geschaut hat ob das Geld auf seinem Schweizer Nummernkonto eingegangen ist. Und erst danach auf Tor entschieden hat.
Wenn es stimmt was Ackers sagte das der Linienrichter ihm bestätigt hat das es ein Schlittschuhtor war und der HSR gibt den Treffer obwohl er sich nicht sicher ist was kann dann der Grund sein? Egal, wir werden es nie erfahren.
Zusätzlich hat der Herr Schiedsrichter der Neumann hat liegen lassen in Spiel 1 in Frankfurt gepfiffen als vor ihm Christ oder Willaschek(12 oder13) plötzlich umgefallen ist als die Löwen den Puck erobert haben und einen Konter gefahren haben...nach 2 Sekunden...das nur nebenbei.
@ Bobby:
Nicht die bessere aber auch nicht die schlechtere, im ersten und zweiten Drittel aber mehr Torgefahr, im letzten leider stark abgebaut.
LA King und beides waren keine Fehler der Schiedsrichter.
Der SR hat entschieden dass es kein Schlittschuhtor war, da kein aktiver Tritt für ihn stattgefunden hat und der SR hat die Situation mit Neumann am Boden weiterlaufen lassen, wie er es soll, da hier kein Nachteil für Kassel entstehen kann, wenn kein Foul stattgefunden hat. Aber wenn ich mir jetzt angucke, dass den Kasselern 3 Tore aberkannt wurden und zwei zuerkannt, dann hätten wir am Ende immer noch eins mehr gefangen ;=
Vermutlich wirst du dich eh nicht damit abfinden, aber es gibt andere Gründe dafür dass wir nicht gewonnen haben...
Klar gibt es auch andere Gründe, aber zusätzlich zu der Verletzung von Neumann war es Torraumabseits...das hat sogar mein 10 jähriger Sohn am Laptop erkannt. Weshalb pfeifft er dann in Frankfurt sofort ab wenn der Christ zu Boden sinkt und die Löwen in Puckbesitz sind??? Der selbe HSR war das, der selbe! Entweder ich hab eien Linie oder nicht. Der HSR in Spiel 2 hat auch versucht das Spiel an Kassel zu geben mit seiner Strafenorgie im 2. Drittel als Kassel vom 1:2 auf 3:2 kam...eien Schiedsrichter pro Löwen gab es in diesem Halbfinale aber 100% NICHT ein einziges Spiel.
Zitat von Los Angeles Kings im Beitrag #268Wenn es stimmt was Ackers sagte das der Linienrichter ihm bestätigt hat das es ein Schlittschuhtor war und der HSR gibt den Treffer obwohl er sich nicht sicher ist was kann dann der Grund sein? Egal, wir werden es nie erfahren.
Wie so vieles im Leben stimmt nicht alles, was man so hört. Aber wem sag ich das...
Zum zweiten Teil des Satzes bleibt nur kurz zu sagen, dass der Schiedsrichter, wenn es sich so zugetragen hat, wie du beschreibst, absolut korrekt gehandelt hat. In der Spielsituation entschied er auf Tor, daher bedarf es eindeutiger Evidenz, um diese Entscheidung zu korrigieren. Ist er sich nicht sicher, bleibt die ursprüngliche Entscheidung bestehen. In der NHL ist dies fast alltäglich zu beobachten. Aber wem sag ich das...
ZitatZusätzlich hat der Herr Schiedsrichter der Neumann hat liegen lassen in Spiel 1 in Frankfurt gepfiffen als vor ihm Christ oder Willaschek(12 oder13) plötzlich umgefallen ist als die Löwen den Puck erobert haben und einen Konter gefahren haben...nach 2 Sekunden...das nur nebenbei.
Hier möchte ich einwerfen, dass die Spielsituationen doch gänzlich unterschiedlich waren. In Spiel 1 wäre ein Pfiff gleichbedeutend mit der Spielentscheidung gewesen, in Spiel 4 wurde ein Spielaufbau aus dem eigenen Drittel unterbunden, dem schwerlich die gleiche Bedeutung beigemessen werden kann. Wenn Daniels der Überzeugung war, dass kein Foul vorlag (die anwesende Frankfurter Presse sah dies in dem Moment übrigens ebenso), so ist es in der Situation aus meiner Sicht sogar geboten weiterzuspielen anstatt mit einem Abpfeiffen die Partie faktisch zu beenden. Schwerer wiegt da schon das übersehene Torraumabseits, welches die Löwen jedoch selber nicht mal monierten.
ZitatNicht die bessere aber auch nicht die schlechtere, im ersten und zweiten Drittel aber mehr Torgefahr, im letzten leider stark abgebaut.
Woran machst du dies fest? Hat dein 10 jähriger Sohn, der dir als Indikator für eindeutige Sachverhalte zu dienen scheint, dies so am Laptop gesehen? Oder beziehst du dich allein auf die 40. Spielminute?
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Das Du das nicht verstehen kannst was ich geschrieben habe kenne ich ja schon seit einiger Zeit, aber wo habe ich bitte erwähnt das mein Sohn mir als Indikator dient? Ich schrieb selbst er hat das gesehen...nix anderes wozu es sich lohnt Dinge zu kommentieren...aber das hat Dir Dein Therapeut sicher schon erklärt. ;)
Lassen wir das hier, wenn Du was willst schreib es bitte per PN.
Mich nerven Deine Kommentare die soviel Inhalt habe wie eine hohle Haselnuss und sich immer über alle anderen stellen zu wollen. Klugscheisser ist da noch die netteste Variante die aber beinhalten würde das Du im Recht bist. Das ist in meinen Augen nicht oft der Fall, auch wenn Du Deine sinnlosen Kommentare mit irgendwelchen Fremdwörtern versuchst zu verschlüsseln. Du lebst in Deiner eigenen Welt und bist nicht dumm...weisst aber auch nicht viel.
das mit Snoil hatten wir ja schon mal, seine Art ist ohne Zweifel gewöhnungsbedürftig und auch nicht immer von dem Wunsch auf Harmonie gekennzeichnet und ob er immer Recht hat will ich gar nicht beurteilen, aber in diesem Punkt bin ich auch bei ihm. Im zweiten Drittel war das Spiel bis zu unserer Überzahl recht ausgeglichen ohne die grossen Tormöglichkeiten, aber der 30ten war es dann aber grössten Teils Einbahnstrasseneishockey auf unser Tor mit einen paar sehr guten ckers Saves. Ausnahme war da die lezten Minute in der es auf einmal im Sekundentakt Chancen auf beiden Seiten mit dem glücklicheren Ende für uns gab.
Über die anderen beiden Drittel sind wir uns glaube ich alle einig. Erstes Drittel mit leichten Vorteilen für die Löwen, drittes Drittel eine erdrückende Überlegenheit der Huskies.
Genau das meinte ich doch, wir waren in Spiel 5 auf gleicher Höhe, aber es gab kein Spiel indem Kassel besser war. Sie haben verdient gewonnen weil wir es nicht geschafft haben sie nach dem 1:0 weiter zu beschäftigen bzw. auf das 2:0 zu gehen was sicher machbar gewesen wäre. Allerdings habe ich unsere angeblichen Crunch Time Player im letzten Drittel nicht gesehen, waren sie verletzt oder abgetaucht...das ist die Frage.
Zitat von Los Angeles Kings im Beitrag #274 @ Bobby: Genau das meinte ich doch, wir waren in Spiel 5 auf gleicher Höhe, aber es gab kein Spiel indem Kassel besser war. Sie haben verdient gewonnen weil wir es nicht geschafft haben sie nach dem 1:0 weiter zu beschäftigen bzw. auf das 2:0 zu gehen was sicher machbar gewesen wäre. Allerdings habe ich unsere angeblichen Crunch Time Player im letzten Drittel nicht gesehen, waren sie verletzt oder abgetaucht...das ist die Frage.
Mich dünkt, Bobby und du meinten nicht das Gleiche, zumindest manifestieren die folgenden für dich fett hervorgehobenen Passagen seines Diskussionsbeitrags bei mir diesen Eindruck:
ZitatIm zweiten Drittel war das Spiel bis zu unserer Überzahl recht ausgeglichen ohne die grossen Tormöglichkeiten, aber der 30ten war es dann aber grössten Teils Einbahnstrasseneishockey auf unser Tor mit einen paar sehr guten ckers Saves. Ausnahme war da die lezten Minute in der es auf einmal im Sekundentakt Chancen auf beiden Seiten mit dem glücklicheren Ende für uns gab.
Über die anderen beiden Drittel sind wir uns glaube ich alle einig. Erstes Drittel mit leichten Vorteilen für die Löwen, drittes Drittel eine erdrückende Überlegenheit der Huskies.
Nach meinem Verständnis lautet daher die Einschätzung von Bobby Orr: Minute 1 - 20: leichtes + Frankfurt Minute 21 - 30: o Minute 31 - 39: klares + Kassel Minute 40: o Minute 41 - 60: klares + Kassel
Hier bedarf es schon einer außergewöhnlichen Gewichtungsfunktion der einzelnen Spielperioden, um daraus zu konstruieren, dass Kassel nicht besser war.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
LOE
Offline
