Man kann den Artikel nicht nur in der Printausgabe, sondern vorallem auch in der Digitalausgabe lesen muahahahaha... Wenn ich hier ne Printausgabe kaufen würde wäre gar kein RheinMainteil mit dabei
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Moin moin, ich meinte ja auch mit "reinstellen" nicht, das irgendwer den Artikel hier postet sondern dieser von Kit selber hier veröffentlicht wird. Natürlich könnte ich mir auch ne Print-Ausgabe kaufen, nur blöde das es hier in Schlüchtern keine FAZ mit dem Frankfurter Teil gibt und um den Bericht Online zu lesen (so fern er denn Online steht) muss man leider ein Abo der FAZ-Online abschließen.
"Wenn die Vögel jubilieren, singen die Würmer lange noch nicht mit".
Zitat von macaco71 im Beitrag #2Schade das man Kit`s Artikel, außer in der Printausgabe nirgend lesen kann.
Was oder warum postet er denn seine Artikel (meinet wegen mit zeitlicher Verzögerung) nicht hier im Forum?
Das ist aus Gründen des Urhebersrechts nicht erlaubt. (davon abgesehen kostet ein Print-Exemplar ja nicht die Welt...) (nicht überprüfbar ist jedoch, wenn jemand den Artikel einscannt und unter Freunden als PM "rumreicht"...)
Wir haben die Zeitung zum Glück im Büro. Seine Artikel lese ich daher immer gern. Aber so weit geht die Liebe dann doch nicht, dass ich mir wegen eines Löwen-Artikels gleich eine ganze Zeitung kaufe. Seit die Presse ihre Leser lieber belehrt anstatt informiert, spare ich mir das Geld.
Zitat von macaco71 im Beitrag #7Moin moin, ich meinte ja auch mit "reinstellen" nicht, das irgendwer den Artikel hier postet sondern dieser von Kit selber hier veröffentlicht wird.
Auch KIT würde damit gegen das Urheberrecht verstoßen, da seine Artikel mit der Veröffentlichung in das Eigentum der Zeitung übergehen.
Zitat von Dougman im Beitrag #8 Seit die Presse ihre Leser lieber belehrt anstatt informiert, spare ich mir das Geld.
Wer ist denn "die Presse"?
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Zitat von Dougman im Beitrag #8 Seit die Presse ihre Leser lieber belehrt anstatt informiert, spare ich mir das Geld.
Wer ist denn "die Presse"?
Damit meine ich die so genannten "Mainstream-Medien". ARD, ZDF, Süddeutsche, FAZ und co lassen in ihrer Anzahl Pluralität vermuten. Aber in entscheidenden Fragen sind sich alle überraschend einig. Und wer von diesem unausgesprochenen Konsens abweicht, wird von eben jenen als "zweifelhaftes Portal" oderr "Schmierblatt" bezeichnet. Es ist wie im Finanzystem. Es wird das gemacht, womit sich Geld verdienen lässt und Alle rennen in die selbe Richtung. Ob Commerzbank, Deutsche Bank oder Morgan Stanley drauf steht - es ist das selbe in Grün (passendes Wortspiel an dieser Stelle). Und da ich derartiges Verhalten nicht unterstütze, kaufe ich mir auch keine Mainstream-Medien-Blätter. Ein gutes Buch ist da die wesentlich bessere Investition
@Hen Fabula Ich habe an keiner Stelle von paranoiden Verschwörungstheorien gesprochen. Aber wer zwei Augen im Kopf hat und die eigenen vier Wände ab und zu mal verlässt, dürfte des öfteren bemerken, dass veröffentlichte Meinungen und empfundene Realität erheblich voneinander abweichen. Dazu benötige ich weder Alu-Hut noch einen abgedunkelten Raum.
Die FAZ, die hessenschau, die FR, die OP, die Eishockeynews, del-2.org und hockeyweb.de berichtet alle einstimmig, dass wir die beiden Spiele letztes WE gewonnen haben. Da wird auch keine abweichende Meinung präsentiert.
Dass muss doch eine Verschwörung sein!1!!11 Verdammte Lügenpresse!!!1!!1111! Die werden doch alle von der Illuminati gesteuert!!1!!11!
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Danke für den konstruktiven Kommentar. Eine Diskussion über gewisse Themen ist in dem Forum einfach nicht möglich. Aber die Schuld liegt bei mir - ich hätte das Thema erst gar nicht anschneiden sollen. Das ist ein Eishockey-Forum und keine Polit-Plattform. Insofern mea culpa.
Zitat von macaco71 im Beitrag #7Moin moin, ich meinte ja auch mit "reinstellen" nicht, das irgendwer den Artikel hier postet sondern dieser von Kit selber hier veröffentlicht wird.
Auch KIT würde damit gegen das Urheberrecht verstoßen, da seine Artikel mit der Veröffentlichung in das Eigentum der Zeitung übergehen.
Mein Korinther meint: KIT kann nicht gegen das Urheberrecht verstoßen, da dieses Recht vom Urheber grundsätzlich nicht veräußert werden kann.
Es kommt hierbei darauf an, welche Art von Vertrag er mit der FAZ ausgehandelt hat. Meistens ist das ein sogenannter "Total Buy Out"-Vertrag, welcher dem Urheber üblicherweise verbietet, den Artikel selbst weiter zu verkaufen, bzw. zu veröffentlichen.
Aber genaueres weiß KIT nur selbst.
- Wer Ironie oder Sarkasmus in diesem Beitrag findet, soll ihn gefälligst drin lassen.
- Homöopathie wirkt: Wenn man den IQ verdünnt potenziert sich die Dummheit!
Zitat von Dougman im Beitrag #12Damit meine ich die so genannten "Mainstream-Medien". ARD, ZDF, Süddeutsche, FAZ und co lassen in ihrer Anzahl Pluralität vermuten. Aber in entscheidenden Fragen sind sich alle überraschend einig.
Na, mit "Junger Freiheit", "Weltwoche", "Die Welt" und "Focus" gibt es doch noch genügend Blätter, die wider dem Mainstream schreiben und damit deinem Gusto und deiner politischen Einstellung entsprechen dürften. Es entbehrt jedoch nicht einer gewissen Ironie, dass gerade von Lesern, die den Mangel solcher Medien beklagen, Pluralität gefordert wird, da in den von diesen wider dem Mainstream schreibenden Medien propagierten Leitbild eben jene Pluralität bestenfalls in einem sehr überschaubaren Rahmen vorgesehen ist.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat von Dougman im Beitrag #8Damit meine ich die so genannten "Mainstream-Medien". ARD, ZDF, Süddeutsche, FAZ und co lassen in ihrer Anzahl Pluralität vermuten. Aber in entscheidenden Fragen sind sich alle überraschend einig.
Na, mit "Junger Freiheit", "Weltwoche", "Die Welt" und "Focus" gibt es doch noch genügend Blätter, die wider dem Mainstream schreiben und damit deinem Gusto und deiner politischen Einstellung entsprechen dürften. Es entbehrt jedoch nicht einer gewissen Ironie, dass gerade von Lesern, die den Mangel solcher Medien beklagen, Pluralität gefordert wird, da in den von diesen wider dem Mainstream schreibenden Medien propagierten Leitbild eben jene Pluralität bestenfalls in einem sehr überschaubaren Rahmen vorgesehen ist.
du hast meinen Punkt offensichtlich nicht verstanden. Es ging mir darum, dass innerhalb der großen Medien kaum bis gar nicht differenziert betrachtet wird, sondern eine (ideologische) Linie bis zum Ende stumpf durchgezogen wird. Ob Atomkraft, Flüchtlinge oder Klimawandel ist dabei relativ egal. Das "Phänomen" bleibt das selbe. Dass du sehr konservative Blätter aufzählst, in denen man sich parallel zum Mainstream informieren kann, untermauert meine These. Denn es geht ja genau darum, innerhalb der großen Medien möglichst objektiv informiert zu werden und sich eine eigene Meinung bilden zu können, ohne auf teilweise dubiose Internet-Seiten zurückgreifen zu müssen, um Hintergründe, kritische Stimmen etc. zu lesen.Meiner Erfahrung nach ist das jedoch kaum möglich. Dadurch untergraben die großen Medien langfristig jedoch ihre eigene Glaubwürdigkeit. In Schweden ist man nach jahrelangem Sprechverbot und Tabus aktuell an einem Punkt angekommen, wo die Glaubwürdigkeit der Presse auf einem Rekordtief angekommen ist und die breite Leserschaft öffentlich und lautstark rebelliert. Nun wird hektisch herum gerudert um die jahrelang geblendeten Leser irgendwie zu beschwichtigen. Ich bin gespannt und hoffe auf Nichtgelingen.
Wobei man - meiner Meinung nach - bezüglich einer Meinung über "die Medien" an sich auch vorsichtig, bzw. weitsichtig sein sollte. Denn auch die "großen" haben mehrere Seiten - oder im Fernsehen mehrere Sendeformate - in denen durchaus auch kritische Ansichten geäußert werden (ich denke da an Brennpunkt-Sondersendungen, Kommentare, Interviews mit Experten, etc. pp.). Darüber hinaus kommt man in einer medienpluralistischen Gesellschaft wie der unseren sowieso nicht drum herum, mehr als ein Medium zu rate zu ziehen, um umfassend informiert zu sein. Übrigens - dass viele Blätter und Sendungen ihre Meinung an das Publikum anpassen, ist der Tatsache geschuldet, dass der Journalismus Geld abwerfen und sich daher die Artikel verkaufen müssen. Dieser wirtschaftliche Zwang wirkt sich auf so ziemlich alle Medien aus und bedingt einen Kuschelkurs mit der bereits vorhandenen Meinung. Daher ist es doch gut, dass es auch die "Kleinen" gibt (etwa "Der Freitag"), die das ausgleichen, was die "Großen" nicht leisten.
Zitat von Dougman im Beitrag #15 du hast meinen Punkt offensichtlich nicht verstanden. Es ging mir darum, dass innerhalb der großen Medien kaum bis gar nicht differenziert betrachtet wird, sondern eine (ideologische) Linie bis zum Ende stumpf durchgezogen wird. Ob Atomkraft, Flüchtlinge oder Klimawandel ist dabei relativ egal. Das "Phänomen" bleibt das selbe.
Ist halt die Frage ob es dir tatsächlich um einen "differenzierten" Standpunkt geht, oder nicht doch vor allem um deinen Standpunkt. Die FAZ war bspw. "ideologisch" nie gegen Atomkraft bzw. habe ich dort viel kritisches zur sog. "Energiewende" gelesen - und auch zur Flüchtlingsproblematik dort für meine Begriffe sehr differenziert berichtet.
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Um auf die Frage zurück zu kommen, wen ich denn mit "die Medien" meinen würde. Zum Beispiel ARD & ZDF - also die durch Zwangsgebühren finanzierten Sendeanstalten mit öffentlichem Auftrag.
Diese brauchen sich über Bezeichnungen wie "Lügenpresse" gar nicht zu laut zu beschweren, liefern sie doch die Gründe dafür immer wieder selbst. Dem Internet sei Dank zeigen sich mehr und mehr Dinge beim genauen Hinsehen als - sagen wir mal - nicht ganz der Wahtheit entsprechend... Auch diese Geschichte passt zu meinem ersten Posting dieses Themas.
Informieren (und dass sollte der eigentliche Auftrag der Medien sein) lasse ich mich gerne und dafür bin ich bereit zu bezahlen. Eine persönliche Note des Journalisten darf durchaus hinein. Belehren (oder gar verar***en) lasse ich mich hingegen von den Medien weniger gern. Dafür gibt es Fachvorträge bzw. Kabaret.
Tja, seltsamerweise erregen Kinder mehr Mitleid als junge Männer. Störrt dich diese Diskriminierung junger Männer nicht?
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Zitat von Goalie Ledoux im Beitrag #19Tja, seltsamerweise erregen Kinder mehr Mitleid als junge Männer. Störrt dich diese Diskriminierung junger Männer nicht?
Durch mehrere (online-)Unterhaltungen mit dir, weiß ich, dass du meinen Punkt sehr wohl verstehst. Wir müssen nicht der selben politischen Meinung sein - das ist überhaupt nicht nötig um eine Unterhaltung oder Dikussion zu führen. Deinen Punkt hingegen verstehe ich ehrlich gesagt nicht.
Zitat von Dougman im Beitrag #8Damit meine ich die so genannten "Mainstream-Medien". ARD, ZDF, Süddeutsche, FAZ und co lassen in ihrer Anzahl Pluralität vermuten. Aber in entscheidenden Fragen sind sich alle überraschend einig.
Na, mit "Junger Freiheit", "Weltwoche", "Die Welt" und "Focus" gibt es doch noch genügend Blätter, die wider dem Mainstream schreiben und damit deinem Gusto und deiner politischen Einstellung entsprechen dürften. Es entbehrt jedoch nicht einer gewissen Ironie, dass gerade von Lesern, die den Mangel solcher Medien beklagen, Pluralität gefordert wird, da in den von diesen wider dem Mainstream schreibenden Medien propagierten Leitbild eben jene Pluralität bestenfalls in einem sehr überschaubaren Rahmen vorgesehen ist.
Das ist doch auch alles Mainstream. Früher hätte die Welt (wia uach die FAZ) nicht über Pooth, Katzenbergber und Co. geschrieben.
Zitat von Dougman im Beitrag #18[...] Diese brauchen sich über Bezeichnungen wie "Lügenpresse" gar nicht zu laut zu beschweren, liefern sie doch die Gründe dafür immer wieder selbst. Dem Internet sei Dank zeigen sich mehr und mehr Dinge beim genauen Hinsehen als - sagen wir mal - nicht ganz der Wahtheit entsprechend... Auch diese Geschichte passt zu meinem ersten Posting dieses Themas.
Informieren (und dass sollte der eigentliche Auftrag der Medien sein) lasse ich mich gerne und dafür bin ich bereit zu bezahlen. Eine persönliche Note des Journalisten darf durchaus hinein. Belehren (oder gar verar***en) lasse ich mich hingegen von den Medien weniger gern. Dafür gibt es Fachvorträge bzw. Kabaret.
"Lügenpresse" ist halt einfach ein vorbelasteter Begriff, das ist das Problem daran (auch wenn vom Grund her der Begriff zuweilen nicht falsch sein mag). Letztens haben sich mir auch die Haare gewaltig zu Berge gestellt, als nach einer Umfrage "40% sich nicht XY fühlen". Hier wurde klar das Meinungsbild der Redaktion wiedergegeben und das Umfrageergebnis umgekehrt, denn 60% sind ja offensichtlich anderer Meinung. Das ist schon arg daneben und kommt deiner Ausführung leider verdächtig nahe.
Immer wieder schön: "Das einzige, was mich tröstlich stimmt, ist das Internet. Da sind meine Reden drin, und eine Menge von Bürgern rufen sie dort ab. So bin ich nicht auf die Akzentsetzung von Journalisten angewiesen." Roman Herzog, Bundespräsident a.D.
Viele Grüße Frank "Deutscher Kulturbeauftragter" (Danke Horst K. )
Das Beste ist wer nie verlor, im Kampf des Lebens den Humor (Bankinschrift irgendwo im Allgäu)
Zitat von JasonYoung#28 im Beitrag #21 Das ist doch auch alles Mainstream. Früher hätte die Welt (wia uach die FAZ) nicht über Pooth, Katzenbergber und Co. geschrieben.
Logisch. Pooth, Katzenberger etc. gab es früher ja auch nicht.
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Was steht dort geschrieben, dass es derart wichtig ist, dass du einen Link dieses rechten "Presseerzeugnisses" hier ins Forum setzen musst?
Edit: Falls du dieses Posting jetzt als Beleg für deine Hypothese der Ausgrenzung anderer Meinungen durch "linke Gutmenschen" sehen möchtest, tue dies meinetwegen. Björn Höcke und Lutz Bachmann glauben ja auch "die Guten" zu sein, insofern ist die Annahme der Opferrolle aktuell ja voll salonfähig.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
BAB
Offline
)
