"Nicht mit von der Partie ist Felix Thomas. „Wir sind dem Wunsch der Löwen bei der Verpflichtung nachgekommen, dass der ehemalige Frankfurter das Punktspiel nicht bestreiten darf“, so nochmals Ralph Bader."
Zitat von Skibbi im Beitrag #3http://scriessersee.de/26-home/slider/402-frankfurter-loewen-zu-gast-beim-sc-riessersee.html
"Nicht mit von der Partie ist Felix Thomas. „Wir sind dem Wunsch der Löwen bei der Verpflichtung nachgekommen, dass der ehemalige Frankfurter das Punktspiel nicht bestreiten darf“, so nochmals Ralph Bader."
das es so etwas noch gibt ... ein Ehrenwort das gehalten wird ohne das man es rechtlich durchsetzen kann! Chapeau!!!
Muss man nicht verstehen. Soweit aus der Presse bekannt, ist der Spieler Thomas nicht auf eigenen Wunsch nach GAP gewechselt, sondern man hat ihn von Löwenseite auf die Strasse gesetzt. Warum also so ein Entgegenkommen? Anscheinend ist man sich in GAP sicher, dass es auch ohne Herrn Thomas für die Löwen reicht.
Kann der was? Hat der nen Ring? Bronzemedaillengewinner Internationale Schweizer POND Hockey Meisterschaften 2021 Bronzemedaillengewinner Internationale Bayerische POND Hockey Meisterschaften 2023
Einfach Unsinn. Die Loewen haben offenbar Thomas einem Wettbewerber mitten in der Saison angeboten unter der Bedingung, dass er das Spiel gegen uns nicht machen darf und man hat auf dieser Basis geeinigt. Da mehr hinein zu interpretieren ist einfach daneben. Zumindest in diesem Punkt hat man aus Frankfurter Sicht professionell agiert bei dem Wechsel, ob das auch bei anderen Aspekten des Vorgangs so war wurde ja bereits an anderer Stelle ausführlich diskutiert.
Wer weiss wir der Veratrag aussieht. Vielleicht war er so ein Monatsgehalt guenstiger fuer den SCR... Ich tippe auch auf ein Freundschaftsspiel Anfang in der Saisonvorbereitung... wahrscheinlich unter dem Namen der Klassiker oder so was..
Zitat von Aeppler im Beitrag #5Muss man nicht verstehen. Soweit aus der Presse bekannt, ist der Spieler Thomas nicht auf eigenen Wunsch nach GAP gewechselt, sondern man hat ihn von Löwenseite auf die Strasse gesetzt. Warum also so ein Entgegenkommen? Anscheinend ist man sich in GAP sicher, dass es auch ohne Herrn Thomas für die Löwen reicht.
Zwischen "nicht auf eigenen Wunsch" und "auf die Strasse gesetzt" besteht vielleicht noch ein Unterschied. Möglicher Weise war es doch so, dass es ein intensives Interesse aus Garmisch an Thomas gab, dem Cherno (mit vermeintlicher Aussicht auf eine Alternative) dann nachgab und man sich darauf einigte, dass Thomas nicht gegen uns spielt. (Kirsch spielte im Spiel gegen Kassel übrigens auch nicht). Dies passt aber nicht in die schwarz/weiß-Sicht einiger Zeitgenossen.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Zitat von Rastaman im Beitrag #8 Zwischen "nicht auf eigenen Wunsch" und "auf die Strasse gesetzt" besteht vielleicht noch ein Unterschied. Möglicher Weise war es doch so, dass es ein intensives Interesse aus Garmisch an Thomas gab...
Davon konnte man aber weder in der Presse aus der Garmischer Region etwas lesen, noch konnte man dies aus der Aussage von Felix Thomas heraus lesen. Denn er wurde in der Frankfurter Presse ja wörtlich zitiert, dass er von dem Wechsel komplett überrascht worden sei. Wenn ein Verein ein intensives Interesse an einem Spieler hat, dann fragt der Verein doch zuerst beim Spieler nach, dann beim Verein. Wo wäre das Problem gewesen, das Interesse der Garmischer öffentlich zu bestätigen, wenn ein Wechsel vollzogen wird?
Zitat von Rastaman im Beitrag #8 Dies passt aber nicht in die schwarz/weiß-Sicht einiger Zeitgenossen.
Wohl wahr. Allerdings lassen die Pressemitteilungen zur "Causa Thomas" sowie das Schweigen der Löwen auch kaum eine andere Interpretation zu.
Allen Ungeduldigen sei gesagt: Gras wächst nicht schneller, wenn man daran zieht.
man hüllt aber lieber das Mäntelchen des Schweigens darum, weil man sich die "offizielle" Peinlichkeit lieber ersparen will und/oder dadurch vermtl. mehr an einem Frankfurter "Denkmal" kratzen würde als es recht ist.
Ist so etwas üblich? Mag ja vertraglich/rechtlich ok sein, ich halte eine derartige Verpflichtung aber schlichtweg für unsportlich wenn es so wäre - insbesondere wenn Thomas nicht von sich aus wechseln wollte.
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Wenn er das auf keinen Fall gewollt hätte, so hätte er das auch nicht tun müssen! Bekannterweise hatte er einen Vertrag mindest. bis Saisonende 15/16. Und der Spieler unterschreibt den Vertrag - nicht ein Agent, oder sonst wer! Ich fand die Äußerung von Thomas ziemlich "uncool", um das mal vorsichtig zu formulieren. Wenn er nicht wollte, so hätte er ja seinen Vertrag in FFM aussitzen können.
Zitat von kladigo im Beitrag #12Wenn er das auf keinen Fall gewollt hätte, so hätte er das auch nicht tun müssen! Bekannterweise hatte er einen Vertrag mindest. bis Saisonende 15/16. Und der Spieler unterschreibt den Vertrag - nicht ein Agent, oder sonst wer! Ich fand die Äußerung von Thomas ziemlich "uncool", um das mal vorsichtig zu formulieren. Wenn er nicht wollte, so hätte er ja seinen Vertrag in FFM aussitzen können.
Da bringst du aber die Kausalität durcheinander. Die Initiative ging m.W. von Cherno aus - und Cherno ja mittlerweile nicht nur Manager, sondern auch Trainer. Klar, Thomas hätte "auf stur schalten" können - dem Wechsel zuzustimmen war denke ich aber doch besser und naheliegender. "Wer nicht will, der hat schon" - heißt es so schön - oder oft eben auch nicht, wie es jetzt auch für die Löwen ausgegangen ist
Zitat von ozhockey im Beitrag #13Wobei er nun im Nachgang ja sogar Eiszeit bekommen haette (zum Thema Aussitzen) nach Osterlohs Absage...
Wenn Thomas nicht gegangen (worden) wäre hätten wir Osterloh sowieso nicht schon jetzt geholt - €€€
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Zitat von TOM66 im Beitrag #10man hüllt aber lieber das Mäntelchen des Schweigens darum, weil man sich die "offizielle" Peinlichkeit lieber ersparen will und/oder dadurch vermtl. mehr an einem Frankfurter "Denkmal" kratzen würde als es recht ist.
Es wäre natürlich ggf. viel professioneller nun auch den eigenen Manger und Trainer öffentlich mitten in der Saison in Frage zu stellen wie dies hier einige gerne sehen würden. Die Sache ist sicher sehr dumm gelaufen und Kritik ist nicht ganz unberechtigt, aber man kann es ja auch überziehen. Cherno hat die Auflösung vor einen neuen Vertrag gesetzt, das heißt er ist ein sportliches Risiko eingegangen und das ist schief gegangen, weil der Ersatzmann absahgte. OK. Wäre es denn andersrum für einen Manager professioneller gewesen? Wenn es dann schief geht und GAP hätte in letzter Sekunde abgesagt, hätte man sportlich alle Optionen, aber einen wirtschaftlichen Schaden weil einen Spieler zu viel den man bezahlen muss. Ob das für einen Manager eines Hockey Clubs professioneller ist darf man sicher konträr diskutieren.
Mir hat die Sache auch gestunken, aber einfach wieder beliebig wirtschaftliche Risiken eingehen wäre deutlich unprofessioneller gewesen.
Fazit: Sportlich dumm gelaufen; wirtschaftlich aber durchaus nicht unsolide gehandelt. Ein Tausch in letzter Minute birgt halt immer Risiken und diesmal waren wir sportlich die Dummen. Besser aber als wieder Pleite.
Immer diese Schönrederei. Wenn man eine Saison hat die mehr aus Tiefen wie Höhen besteht, geht man dann nicht noch solche Harakirideals ein. Hier hat man dem Verein und den eh schon wankenden Team,einen Bärendienst erwiesen.
So ein Schmarrn. Zum einen braucht man gar keine last Minute Deals , wenn es ohnehin gut läuft. Zum anderen ist wirtschaftlich solides Handeln gerade dann wichtig, wenn es nicht läuft. Last not Least: Haben wir ein "Team" dem man einen Bärendienst erweisen kann? Ich war auch zunächst sauer und kritisiere die Löwen nicht selten. Dennoch ist es schlicht Unsinn zu behaupten man hätte grundsätzlich erst den neuen Vertrag unterschreiben müssen, bevor man einen Spieler abgibt, denn dann hat man im Zweifelsfall wenn etwas schief geht zwar mehr als genug Spieler, aber auch Kosten die man im Zweifelsfall nicht tragen kann.
Ungeachtet dessen bleibt aber auch die Frage was uns ein Thomas und/oder ein neuer Verteidiger noch bringt. In der diesjährigen Verfassung leider vermutlich rein gar nichts. Das Team ist keines und es mangelt nicht an Talent oder Einzelkönnern, sondern in weiten Teilen der "Mannschaft" an Teamgeist, Einstellung, Konzentration und Einsatzbereitschaft. Da würde uns wohl nur noch ein Ausnahmespieler ala Robidas helfen können, wobei ein solches Format aber weit außer unserer Reichweite ist. Zeit für einen Bulldozer, denn diese "Team" hat ganz offensichtlich fertig!
Zum einen bezeichnest du meine Meinung als Unsinn, im nächsten Abschnitt schreibst du selbst das eine Verpflichtung jetzt Unsinn ist. Sorry da frag ich mich echt,wer hier Unsinn schreibt. Wenn man mit einer Verpflichtung wirklich Defizite abstellt,oder sich noch einmal gezielt vorm grossen Wurf verstärkt. Dann ist das in meinen Augen auch sinnvoll. Aber hier wurde ein Team was eh teilweise in der Krise steckt, noch einmal geschwächt. Zumal es ein spieler war den man gehen lassen hat, der noch zu den positiven zählte. Ferner ist es relativ unglaubwürdig, das jetzt 1 Verpflichtung eine Kehrtwende herbeigeführt hätte. Deswegen ist die ganze Aktion,eher schädlich als nützlich gewesen. Jeder hat seine Meinung.
Ich seh es auch wie awk: Dieses “Team“ hat fertig und spielt wie Flasche leer.
Da bringt alles nichts mehr. Ich würde die Saison mit den anständigen zu Ende spielen und dann den Bulldozer einsetzen. 21 Punkte Vorsprung auf Platz 11 wird ausreichen um die Saison als zehnter abzuschliessen.
Wer nicht jeden Tag etwas für seine Gesundheit aufbringt, muss eines Tages sehr viel Zeit für die Krankheit opfern.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
