Zitat von wauer1000 im Beitrag #392Können wir das Thema hier beenden?
Ich denke alle Meinungen sind dargestellt und ausgetauscht, auf einen komplett gemeinsamen Nenner kommen wir nicht.
Muss man das denn überhaupt??? Sehr amüsant, dass Snoil und Hunter oft genervt sind vom Abwürgen kritischer Situationen, in denen ein härterer Ton angeschlagen wird oder werden könnte, du dann aber genau das forderst. Vom Pluralismus LEBT ein Forum eben nunmal!!! Man könnte mahnend behaupten, dass ein Abwürgen solcher Diskussionen der Zensur ähnelt, schließlich unterbindet es Meinungsvielfalt. Naaaa, wo waren die, die beim Wort Zensur hellhörig waren??? Das mal als Mod als Paradebeispiel....
Daumen hoch, Mäcks! Das das außgerechnet vom Zensurmeister Nr. 1 kommt ist umso verwunderlicher.
Am Abend wird man klug, für den vergangnen Tag, doch niemals klug genug, für den der kommen mag.
Jetzt möchte ich aber auch eine Lanze für die Mods brechen: Es ist ja nicht alles "Zensur", nur weil Dinge gelöscht werden. Zensur bedeutet ja, dass gewisse User oder bestimmte Meinungen systematisch behindert und unterbunden werden. Das erkenne ich hier nicht. Zwischen Zensur und "Aufräumen" ist noch ein weiter Unterschied. Die offizielle Veröffentlichung der Forums-Regeln finde ich sehr gut - könnte zwar noch verfeinert & erweitert werden, aber jeder sieht schwarz auf weiß woran er ist.
Einige Dinge muss und möchte ich hier nun nochmal klar hersausstellen. Ich werde dabei versuchen den Beitrag von ozhockey zu beachten und werde keine Beitraäge "zerpflücken". Gleichzeitig ist das der erste Punkt den ich klar stellen möchte. Wenn ich eine Antwort schreibe und in dieser zahlreiche Dinge eines Vorposters zitiere, sprich einen Beitrag "zerpflücke", so geschieht das nicht um zu provozieren oder gar zu diffamieren sondern lediglich um möglichst präzise auf Argumente einzugehen. Dies ist leider einer Tendenz im Board geschuldet, die seit geraumer Zeit Einzug erhalten hat. Ich kann sie nicht erklären, aber ich merke, dass es immer häufiger wird, dass Kernpunkte, Feinheiten oder Ausnahmen bei Themen einfach nicht beachtet werden. dies war bei der Diskussion um Martens so, dies war zuletzt auch bei der Rechtschreib-Diskussion so. Mehrfach wurde bei letzterer beschrieben, dass kleine Tippfehler durchaus kein Grund zur Kritik sind, u.a. da dies jedem mal passiert. Dennoch ergözen sich manche User daran, PNs zu senden in denen auch mir mal ein Tippfehler unterlaufen ist. Und genau wegen soetwas versuche ich Postings zu vermeiden, die pauschale Antworten darstellen sondern versuche allen Usern möglichst präzise zu zeigen, worauf ich mich beziehe. Mag sein, dass das manchmal einen "entlarvenden" Charakter hat, dies ist aber i.d.R. nicht meine Intention. Wenn doch, dann wird das durch Formulierungen deutlich. Und im übrigen: User Eisurmel, dessen Spielbeobachtungen ich durchaus mal "entlarvend zerpfückt" habe, hat auf meine Posting sehr sachlich reagiert, meine Ansichten aufgegriffen und wir konnten uns m.E. sehr gut austauschen.
Zum Thema Smileys (von Lebeau): Ich wusste nicht, dass man Smileys so viel Bedeutung zusprechen kann. Sicher, sie sind irgendwie ein Stilmittel um den Postings gewisse "Gesichtszüge" zu geben, aber man sollte sie m.E. nicht überbewerten. Gleichzeitig finde ich es unbedingt notwendig, dass Aussagen völlig ohne Smileys verstanden werden. Dass heißt nicht, dass man generell keine Smileys einbauen sollte, aber sie zu verwenden um essentielle Dinge auszudrücken (z.B. Ironie) ist sicher nicht Sinn der Sache. Wenn aus der Formulierung die Bedeutung klar wird kann man ja gern noch Smileys zum untermalen einbauen.
Zum großen Thema Provokation: Ich möchte wirklich noch gerne wissen, wo wärend den letzten Seiten unangebracht provoziert oder gar diffamiert wurde. Teilweise wird fast so getan, als würden manche Formulierungen oder allgemeine Dinge hier nur gesagt, weil es unter der "digitalen Anonymität" erfolgt. Auch dies entspricht zumindest in meinem Fall nicht der Wahrheit. Ich würde jede Aussage auch exakt so "analog" wiederholen, bzw. im Vorfeld tätigen.
Zur "Zensur": Ich wurde hier kürzlich von Mod BumBum87 belehrt. Im "T&F Hamm" Threda habe ich den Einöffnungsbeitrag von Urlöwe kritisiert und nichts weiter zum Thema beigetragen. Daraufhin wude mir eine Verwarnung ausgesprochen mit der Begründung ich habe nu provoziert. In PNs mit bumbum habe ich dies zurückgewiesen und gefragt, warum das Posting nicht (wie sonst noch vor wenigen Wochen) einfach gelöscht wird, wenn es dem Moderatoren-Team nicht in den Kram passt (Ich schreibe das bewusst so, denn ich sehe bis heute noch nicht, dass ich gegen die Boardregeln verstoßen habe). Bumbum antwortete daraufhin, dass künftig keine Posts mehr "einfach so" gelöscht werden sollen, sondern dass im Zweifelsfall dann schneller Verwarnungen o.ä. ausgesprochen werden. Prinzipiell ahbe ich nicht gegen diesen Ansatz, fördert er ja vielleicht die themenbezogenen Postings und vermeidet unnötige Kommentare. Gleichzeitig möchte ich aber sehr hoffen, dass wir hier (nicht noch weiter) in kein "rosarotes happy happy Board" abdriften. Eine solche Tendenz erschließt sich bei mir durch Postings wie zuletzt von wauer1000, der in Anbetracht der Tatsache, dass kein gemeinsamer Konsens erreicht werden kann lieber die Diskussion ad acta legt, als sie entweder weiter zu führen oder sich mit einer Pluralität der Meinungen zufrieden gibt. (Wauer, dies ist kein Angriff gegen dich, Du bist auch bei weitem nicht der Einzige, der in der Vergangenheit soetwas schrieb, ich habe dich lediglich als Bsp. verwendet, da Du es noch auf dieser Threadseite so gepostet hattest). Wenn jemand eine Diskussion oder gar eine thematische Auseinandersetzung nicht interessiert oder sie ihm missfällt, warum zieht er sich dann nicht einfach aus diesem Teil der Unterhaltung zurück? Kein "Abmelden aus dem Board", kein sonst was, aber vielleicht einfach etwas "Selbstschutz"? Ich meine: ich finde die Live-Threads und die Art wie sie geführt werden auch völlig befremdlich, aber ich kritisiere hier längst nichts mehr, sondern besuche diese Threads einfach nicht...
Zitat von Mr. Hunter im Beitrag #404 Dass heißt nicht, dass man generell keine Smileys einbauen sollte, aber sie zu verwenden um essentielle Dinge auszudrücken (z.B. Ironie) ist sicher nicht Sinn der Sache.
Doch, genau dafür sind Smileys da. Das ist ihre Funktion... das und nichts anderes. Dafür sind sie erfunden worden (ebenso wie die Erikative im Deutschen Einzug ins Netz gehalten haben). Sie vermitteln Bedeutungen, die sich nicht über den Inhalt vermitteln, wie z.B. Ironie. Sie sollen keine Farbklekse sein, keine Lückenfüller... sie machen einzig und allein das, von dem Du behauptest, dass sie es gerade nicht machen sollen, sie übermitteln non-verbale Bedeutungen.
Zitat von Mr. Hunter im Beitrag #404 Dass heißt nicht, dass man generell keine Smileys einbauen sollte, aber sie zu verwenden um essentielle Dinge auszudrücken (z.B. Ironie) ist sicher nicht Sinn der Sache.
Doch, genau dafür sind Smileys da. Das ist ihre Funktion... das und nichts anderes. Dafür sind sie erfunden worden (ebenso wie die Erikative im Deutschen Einzug ins Netz gehalten haben). Sie vermitteln Bedeutungen, die sich nicht über den Inhalt vermitteln, wie z.B. Ironie. Sie sollen keine Farbklekse sein, keine Lückenfüller... sie machen einzig und allein das, von dem Du behauptest, dass sie es gerade nicht machen sollen, sie übermitteln non-verbale Bedeutungen.
Gut, das heißt also folgendes ist völlig ok?
"Du bist so dämlich, dass Du deinem Hund die Zeitung bringst." oder: "Du bist ein dämlicher Vollidiot"
Wenn dem so ist, du vermeintliche Ironie darin erkennst und die Moderatoren solche Dinge auch durchgehen lassen, soll es mir mehr als recht sein. Meine ansicht war lediglich, dass vermeindliche Ironie oder sonstige unterschwellige Dinge primär durch den Text verdeutlicht werden sollten und Smileys mehr der Untermalung dienen als das sie der einzige Hinweis sind, dass der Autor evtl. Ironie versteckt haben könnte. Zumal es in der Vergangenheit oft genug Verwirrungen um solche Umstände gab... Von daher würde ich wirklich gerne wissen, ob Postings wie oben Forums-Regel-konform sind.
Richtig, das ändert aber an der Verwendung des Wortes nix. Und darüber entscheiden die Mods. Ich habe nur über die Verwendung von Emoticons gesprochen. Und bevor wieder die Endlosschleife droht: Und tschüss...
Edit: Witzig, wie er seinen Post #406 nach meiner Antwort noch geändert und erweitert hat. So clever ist er halt doch... Ach ja, und tschüss...
Zitat von Hen Fabula im Beitrag #409 Edit: Witzig, wie er seinen Post #406 nach meiner Antwort noch geändert und erweitert hat. So clever ist er halt doch... Ach ja, und tschüss...
Die Änderung ist bereits vor deinem Posting gewesen. So schnell bist Du anscheinded doch nicht. Extra für Dich hab ichs aber noch zusätzlich aufgeführt. Wär' mir glatt ne Verwarnung wert.
Zitat von Hen Fabula im Beitrag #409Richtig, das ändert aber an der Verwendung des Wortes nix. Und darüber entscheiden die Mods.
Und hier möchte ich definitv mal was von den Mods hören. Wenn ich eine "Beschimpfung" (a la Vollidiot o.ä.) mit einem Ironie-Smiley versehe, was im Sinne von Hen Fabula als Kennzeichnung von Ironie genügt, wie wird das bewertet- immerhin ist das Schipfwort nicht von der Ironie auszunehmen.
Diejenigen die mich kennen wissen genau ich was meine. Diejenigen die mich eben nicht kennen wissen das nicht immer,weil diese kurze Schreiberei nicht immer klar zu deuten ist. Ich weiß das ich mich für manche nicht klar genug ausdrücken kann. Deshalb benutze ich die smileys um meine Mimik darzustellen.
Ok ab und zu auch um ein Spässchen zu machen
Interessant wie wichtig manchen Bewertungen in den sozialen Medien sind. Leute...….entspannt euch
Zitat von wauer1000 im Beitrag #411Zu den smileys möchte ich auch mal was sagen :
Diejenigen die mich kennen wissen genau ich was meine. Diejenigen die mich eben nicht kennen wissen das nicht immer,weil diese kurze Schreiberei nicht immer klar zu deuten ist. Ich weiß das ich mich für manche nicht klar genug ausdrücken kann. Deshalb benutze ich die smileys um meine Mimik darzustellen.
Ok ab und zu auch um ein Spässchen zu machen
Wauer, am allerwenigsten von allen Usern hier kann ich Dich verstehn. Außer vllt. die, die Dich kennen, wie Du sagst. Unabhängig von meiner eigenen, respektiere ich hier jede Meinung: egal ob es "Vereinsbrillenträger" wie z.B. Lebeau oder Genoviva, besonnene "Teilkritiker", wie z.B. den Schweden oder SO69, Hen oder Vollkritiker wie z.B. Hunter oder ozhockey oder sogar trollige wie Toni Rauball, Snoil11 oder was weiß ich wer sind. Aber Du heizt irgendwie diesen Thread am liebsten an (unbewußt oder bewußt) und jammerst auf der anderen Seite, daß sich doch wieder alle lieb haben sollen. Frage: Weißt Du eigentlich was Du willst???
Am Abend wird man klug, für den vergangnen Tag, doch niemals klug genug, für den der kommen mag.
Zitat von Mr. Hunter im Beitrag #406Gut, das heißt also folgendes ist völlig ok?
"Du bist so dämlich, dass Du deinem Hund die Zeitung bringst." oder: "Du bist ein dämlicher Vollidiot"
Wenn dem so ist, du vermeintliche Ironie darin erkennst und die Moderatoren solche Dinge auch durchgehen lassen, soll es mir mehr als recht sein. Meine ansicht war lediglich, dass vermeindliche Ironie oder sonstige unterschwellige Dinge primär durch den Text verdeutlicht werden sollten und Smileys mehr der Untermalung dienen als das sie der einzige Hinweis sind, dass der Autor evtl. Ironie versteckt haben könnte. Zumal es in der Vergangenheit oft genug Verwirrungen um solche Umstände gab... Von daher würde ich wirklich gerne wissen, ob Postings wie oben Forums-Regel-konform sind.
Es ist nun einfach grundsätzlich schwierig mit der Ironie in Internetforen bzw. in jeder Form der Kommunikation, bei der man den Gegenüber nicht sehen kann. Das kriegen wir garantiert nicht zur absoluten Zufriedenheit aller Betroffenen geregelt ...
Zitat von Pure Jason im Beitrag #414Es ist nun einfach grundsätzlich schwierig mit der Ironie in Internetforen bzw. in jeder Form der Kommunikation, bei der man den Gegenüber nicht sehen kann. Das kriegen wir garantiert nicht zur absoluten Zufriedenheit aller Betroffenen geregelt ...
Das ist in meinen Augen aber ein eher dürftiger Kommentar zu einem doch ernsten Anliegen. Das hieße im Umkehrschluss, dass ich hier jemanden aufs übelste Beschimpfen darf, wenn ich am Ende nur ein Gesichtchen dranhänge?! Ich denke, gerade eben weil man sein Gegenüber nicht sieht und in den meisten Fällen nicht kennt und weiß wie derjenige tickt, sollten persönliche Beleidigungen und Kraftausdrücke vermieden und von den Mods untersagt werden.
Zitat von Pure Jason im Beitrag #414Es ist nun einfach grundsätzlich schwierig mit der Ironie in Internetforen bzw. in jeder Form der Kommunikation, bei der man den Gegenüber nicht sehen kann. Das kriegen wir garantiert nicht zur absoluten Zufriedenheit aller Betroffenen geregelt ...
Das ist in meinen Augen aber ein eher dürftiger Kommentar zu einem doch ernsten Anliegen. Das hieße im Umkehrschluss, dass ich hier jemanden aufs übelste Beschimpfen darf, wenn ich am Ende nur ein Gesichtchen dranhänge?! Ich denke, gerade eben weil man sein Gegenüber nicht sieht und in den meisten Fällen nicht kennt und weiß wie derjenige tickt, sollten persönliche Beleidigungen und Kraftausdrücke vermieden und von den Mods untersagt werden.
Genau.
Du hast meine Aussage irgendwie falsch interpretiert und doch den richtigen Schluss daraus gezogen ...
Zum Live Thread heute: Snoil hat extrem provoziert. Waui rote Karte mit Anküdigung. Beide Strafen gerecht!
Ist heute nicht das erste Mal, dass es Streit um den Live Thread gibt. Hier gibt es kein Gesetz, dass Seppo den anführt. Aber er ist nunmal derjenige, der sich die Mühe macht, andere mit Infos, Fotos und auch persönlichen Meinungen zu versorgen. UND DAS IST GUT SO!
Einigen scheint das auf den Nerv zu gehen. Tatsche ist: Keiner wird gezwungen, mitzulesen.
Hab mich mal bei euch durchgelesen,sorry aber das ist bei euch ja ein ganz großer KINDERGARTEN!!!! Bei vielen gibt ees bei euch wohl nur hopp oder topp. Bleibt einfach mal vernünftig....es geht hier nur um unser aller geliebtes Hobby Eishockey...mehr nicht!!!
User wie Hunter, Snoil11 usw. haben eine hohe Eishockey Fachkompetenz aber leider ist ihre Emotionale Intelligenz weniger stark ausgeprägt. Sie reagieren in der Regel nur auf Beiträge und sie lesen jeden Beitrag nicht wohlwollend sondern mit der Intention Fehler oder Falsches zu finden und öffentlich zu kritisieren. Sie provozieren und sticheln sehr gerne und schaffen es leider damit dass immer mehr User keine Lust mehr haben sich am Meinungsaustausch im Forum zu beteiligen. Wenn das so weitergeht, braucht Marco bald keine User Accounts mehr löschen sondern kann das Forum mangels Beteiligung schließen.
Denn im Gegensatz zu Hunter, Snoil11 usw. hat Seppo aktiv zum Forumsleben beigetragen und seine Reaktion auf die wiederholten Anfeindungen bzw. bösartige Unterstellungen kann ich voll verstehen.
Ab Besten teilen wir das Forum in zwei Bereiche. Ein Bereich für User wie Hunter, Snoil11 usw. und ein Bereich für normale User. Dann können sich die Eishockey Fachleute ungestört vom profanen Eishockey Besucher unterhalten.
ZitatDas Snoil deine Tickerei nicht leiden kann, warum auch immer, ist das eine. Das du aber auch recht schnell Aussagen triffst, die du vielleicht später wieder relativierst, das andere. Du bist relativ schnell eingeschnappt. Spontan fällt mir die Bildergeschichte letzte Saison ein oder die Dauerkarten Diskussion in dieser Runde. Dann jetzt wieder. Vielleicht wirklich erst mal sacken lassen und dann eine Aussage tätigen. Ich finde deinen Ticker gut und würde mich auch freuen, wenn du es weiterhin machst. Betteln werde ich aber sicher nicht.
Snoil hat provoziert, aber Seppos Reaktion zeigt jetzt auch nicht gerade Souveränität.
Auch ich lese den Ticker gerne, aber die emotionalen Schwankungen in der Beziehung Seppo - Löwen sind doch teilweise ...übertrieben. Dies in meiner subjektiven Wahrnehmung.
Wenn Seppos Reaktion auf eine User Spitze Schule machen würde, wäre das Forum wahrscheinlich verwaist.
Nein, das ist keine Opferverurteilung, aber wenn alle mal einen Gang zurückschlaten gäb´s hier nicht so oft die Welle. Man kann auch mal was stehen lassen oder ignorieren. Wenn es bekannt ist, daß man schnell auf ein Thema drauf hüpft, dann ist es wahrscheinlich, daß öfter auch mal Köder ausgelegt werden.
Danke OFC. Sehe das im Grunde genauso wie Du. Finde aber auch, dass @TwinLion´ Beitrag wahre Worte beeinhaltet. Von den gestrigen Geschehnissen abgesehen, gibt es manche Mitglieder, die förmlich nur darauf warten, eine provokante Äußerung loswerden zu können. Ich lese bspw. Hunters Beiträge, wenn sie um Eishockey handeln, sehr gerne. Die Beiträge von Jupp hingegen, lese ich nur, um mich zu amüsieren, da sie meist ohne ernstzunehmenden Inhalt sind. Ich weiß nicht, ob die betreffenden Personen schon immer so waren oder es irgendwann zu einem Bruch mit den anderen kam. Doch sollte sich jeder mal hinterfragen, ob eine gewisse Schuld nicht auch an ihm liegen könnte.
Zitat von TwinLion im Beitrag #421User wie Hunter, Snoil11 usw. haben eine hohe Eishockey Fachkompetenz aber leider ist ihre Emotionale Intelligenz weniger stark ausgeprägt.
Wie in anderen Bereichen im Forum schon geschehen bitte ich auch dich auf die Wortwahl zu achten und ermahne dich hiermit andere User nicht persönlich anzugehen. Danke
Auch hier möchte ich nochmal was aufgreifen. Und eine Sache sei vorweggestellt: Die aktuellen Resultate der Löwen betreffen mein Gemüt in Bezug auf Umgangston oder sonstige Emotionen nicht im geringsten. Und ich glaube auch bei Snoil ist es so.
Zitat von TwinLion im Beitrag #421User wie Hunter, Snoil11 usw. ...reagieren in der Regel nur auf Beiträge und sie lesen jeden Beitrag nicht wohlwollend sondern mit der Intention Fehler oder Falsches zu finden und öffentlich zu kritisieren. Sie provozieren und sticheln sehr gerne...
Mit Verlaub, aber das ist absoluter Schwachsinn. Ich schreibe sicher nicht signifikant weniger selbst initiierte, oder wie Du es für Seppo beschrieben hast "aktiv zum Forum beitragende" Posts. Dass ich (und auch Snoil) durchaus auch mal kritisieren ist sicher nicht von der Hand zu weisen. Die von Dir implizierte Intention dahiner, die im endeffekt darauf zielt, dass nur die Provokation unser Plaisir sei, ist zumindest in meinem Falle (für Snoil kann ich nicht urteilen) falsch. Vielmehr ist es leider so, dass es in diesem Forum immer wieder Beiträge gibt, die für Unsinnigkeit nur so schreien. Sei es auf Basis der Grammatik bzw. der Rechtschreibung oder in Bezug auf den Inhalt. Im übrigen kritisiere ich nie persönliche Meinungen, wenn sie als solche gekennzeichnet sind. wenn ein User aber Dinge formuliert wie "Fakt ist....." und dann kommt Müll, ist Kritik definitv angebracht.
Allerdings sind diese ganzen Zeilen im aktuellen "Fall" völlig nebensächlich.
Die aufgekommenen Unstimmigkeiten gingen von einer "Provokation" Snoils aus, auf eine nicht zum ersten Mal in dieser Form geäußerte und subjektiv sicher nervende Floskel von Seppo. Ich will die Äußerung weder gut heißen noch sonst etwas, aber im Endeffekt könnte man einfach über der Sache drüber stehen. Leider ist das im Forum von allen Seiten nicht der Fall. Weder von Usern (Waui als Paradebeispiel), noch von den Mods (siehe Diskussion im Sperren Thread) und ebensowenig von Seppo selbst. Bei letzterem kann ich zwar als einzigem verstehen, dass er "not amused" ist; mit seiner beleidigten Leberwurst, Geschmacksrichtung "dann mach ichs halt nicht mehr"/"Man möge mich löschen"/"Ich brauche das nicht für mich und/oder mein Ego" etc pp. kommt aber mal wieder ein (in meinen Augen) wirklich nerviges Fishing for Compliments-Gehabe hervor dem ich entsprechend entgegengetreten bin.
Zitat von TwinLion im Beitrag #421...und schaffen es leider damit dass immer mehr User keine Lust mehr haben sich am Meinungsaustausch im Forum zu beteiligen.
Ich weiss nicht wie Du es siehst, aber ich finde der Meinungsaustausch über die Qualität des Essen, des Bieres, der Ordner, der Musik und allem, was außerhalb des Spiels so passiert wird in den T&F Thredas doch absolut florierend ausgetauscht, oder?
Zitat von TwinLion im Beitrag #421 Ab Besten teilen wir das Forum in zwei Bereiche. Ein Bereich für User wie Hunter, Snoil11 usw. und ein Bereich für normale User. Dann können sich die Eishockey Fachleute ungestört vom profanen Eishockey Besucher unterhalten.
Zitat von TwinLion im Beitrag #421User wie Hunter, Snoil11 usw. haben eine hohe Eishockey Fachkompetenz aber leider ist ihre Emotionale Intelligenz weniger stark ausgeprägt.
Wie in anderen Bereichen im Forum schon geschehen bitte ich auch dich auf die Wortwahl zu achten und ermahne dich hiermit andere User nicht persönlich anzugehen. Danke
Oh mein Gott. Bitte entschuldige, es ist ja prinzipiell nett, dass Du Präsenz zeigst, aber ist das ein schlechtes Gewissen oder schon lächerlich? Andererseits: Wenn das schon als "persönlich Angehen" gezählt wird, weiss ich, wie man hier nun schreiben muss. Ich werde künftig in rosa schreiben, damit meinen Meinung nicht ganz so schlimm erscheint.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
BAB
Offline
Doch, genau dafür sind Smileys da. Das ist ihre Funktion... das und nichts anderes. Dafür sind sie erfunden worden (ebenso wie die Erikative im Deutschen Einzug ins Netz gehalten haben). Sie vermitteln Bedeutungen, die sich nicht über den Inhalt vermitteln, wie z.B. Ironie. Sie sollen keine Farbklekse sein, keine Lückenfüller... sie machen einzig und allein das, von dem Du behauptest, dass sie es gerade nicht machen sollen, sie übermitteln non-verbale Bedeutungen.
Ach ja, und tschüss...
Online
