Die von dir gewünschten "harten Bandagen" gelten jedoch nur sehr einseitig, sofern du an Diskussionen beteiligt bist. Wenn ich an die entsprechenden Auseinandersetzungen denke, erinnere ich mich an Äußerungen, nah an der Grenze der Beleidigung. Im Gegenzug gehst du kaum auf die Argumente der Gegenpartei ein, sondern versuchst das Gespräch auf eine Ebene zu lenken, die mir persönlich nicht gefällt. Daher würde ich auch dem vorgeschlagenen Hardcore-Forum fern bleiben, sofern du dort anwesend sein solltest. Hart in der Sache - immer. In diesem Punkt bin ich zugegemenermaßen voll bei dir.
Ein anderer Punkt ist: Du stellst zurecht fest, dass Postings, die man aufgrund von Buchstabensalat oder abenteuerlicher Rechtschreibung & Satzbau nur schwerlich lesen kann, eine Zumutung für den gemeinen Leser darstellen. Du hingegen verstehst es deine Sätze derart zu gestalten, dass bei mir (und ich vermute einer nicht geringen Anzahl weiterer User) ein ähnlicher Effekt eintritt. Das Lesen ist erschwert und es dauert erheblich länger als ein vergleichbar langes Posting in verständlicherer Sprache. Falsche Rechtschreibung, Gramatik oder Satzbau werde und will ich dir nicht nachweisen können. Aber ich muss mich schon fragen, weshalb du es derart verschachtelst und kompliziert machst. Derartige verbale Auswüchse sind einerseits eine Art der Kunst und auch hin und wieder nett zu lesen, sie sind jedochaus in der Menge und Länge aus meiner Sicht nicht weniger hinderlich als die von dir angeprangerten "Absonderungen".
ZitatDass man dabei die Posts einzelner als geistige Diarrhoe oder Absonderungen und das Verhalten mit Einschränkungen als asozial bezeichnet ist IMHO nicht OK. [...]
Hier widerspreche ich vehement. Die verwendeten Formulierungen sind aus meiner Sicht absolut okay! Hier verweise ich nun meinerseits auf den von dir geposteten Link http://www.duden.de/woerterbuch. Denn neben der korrekten Rechtschreibung finden sich dort vor allem auch die Bedeutungen der Wörter, für das Wort "asozial" beispielsweise folgendes: "sich nicht in die Gemeinschaft einfügend". [...]
Du solltest, wenn du den Duden zitierst nicht nur das zitieren, was dir in den Kram passt.
Bedeutungen 1. unfähig zum Leben in der Gemeinschaft, sich nicht in die Gemeinschaft einfügend; am Rand der Gesellschaft lebend 2. (meist abwertend) die Gemeinschaft, Gesellschaft schädigend 3. (umgangssprachlich abwertend) ein niedriges geistiges, kulturelles Niveau aufweisend; ungebildet und ungehobelt
Zitat von Snoil11 im Beitrag #375[...] Und selbst wenn man zu dem Schluss kommen sollte, dass gewisse Formulierungen abwertend verwendet werden, SO WHAT? Hiermit haben wir nämlich des Pudels Kerns erreicht. Ich schreibe lieber in einem Forum, in dem Kommentare als dummes Geseich, geistige Diarrhöe (konnte mein eigenes Posting leider nicht verlinken, da ich für die Formulierung verwarnt und es folglich editiert wurde) und User als dahergelaufene Haiopeis bzw. selbsternannte Forums-Elite bezeichnet werden können als in einem weichgespülten "Forums-Woodstock", in dem bereits Kommentierungen anderleuts Tops & Flops zu viel sind und alles über den allgegenwärtigen magischen Daumen reguliert werden soll. Denn selbst in der so gern als Analogie beschworenen Familie ist nicht immer alles eitel Sonnenschein. Auch da gibt es Ecken und Kanten und man geigt sich auch schon mal deftig die Meinung. Ich will ein Forum, in dem es auch mal zur Sache geht und mit harten Bandagen kontrovers diskutiert wird. [...]
Du verstehst es einfach nicht, dass einen Unterschied macht, ob man andere Leute heftig kritisiert, vielleicht mal böse angeht, oder aber, wie Du, einfach nur anpöbelt und beleidigt. Diese Grenze zu erkennen scheint nicht deine Stärke zu sein.
Zitat von Snoil11 im Beitrag #375[...] Denn der durchaus auch einmal derb ausfallende Disput ist IMO nicht, was die immer wieder als so beschützenswert angepriesene Pluralität der Meinungen und Charaktere in diesem Forum gefährdet. Es ist vielmehr die nur auf den eigenen Spaß fokussierte Villa-Kunterbunt-Attitüde, die keinerlei Dissens duldet und den Erosionsprozess der Meinungsvielfalt schon längst eingeleitet und damit dafür gesorgt hat, dass kritische und unbequeme Stimmen sich immer mehr zurückziehen [...]
Du hängst Deine "kritische Stimme" aber sehr hoch. Ich muss befürchten, dass Dir hier niemand eine Träne nachweinte, wenn Du Dich zurückziehen würdest.
- Wer Ironie oder Sarkasmus in diesem Beitrag findet, soll ihn gefälligst drin lassen.
- Homöopathie wirkt: Wenn man den IQ verdünnt potenziert sich die Dummheit!
Zitat von Schwede im Beitrag #377Snoil: Die von dir gewünschten "harten Bandagen" gelten jedoch nur sehr einseitig, sofern du an Diskussionen beteiligt bist.
Diese Aussage bedarf einer Erklärung. Ich kann mich nicht erinnern, dass ich jemals andere Maßstäbe an meine Diskussionspartner als an mich selbst angelegt hätte. Hinterhältige Denunziation und Pharisäertum sind mir völlig fremd.
ZitatDu stellst zurecht fest, dass Postings, die man aufgrund von Buchstabensalat oder abenteuerlicher Rechtschreibung & Satzbau nur schwerlich lesen kann, eine Zumutung für den gemeinen Leser darstellen. Du hingegen verstehst es deine Sätze derart zu gestalten, dass bei mir (und ich vermute einer nicht geringen Anzahl weiterer User) ein ähnlicher Effekt eintritt. Das Lesen ist erschwert und es dauert erheblich länger als ein vergleichbar langes Posting in verständlicherer Sprache.
Vielen Dank für dieses Posting. Mir war nicht bewusst, dass mein elaborierter Satzbau das Verständnis meiner Postings erschwert. Auch wenn ich Franz Kafkas Texte nie gemocht habe, so habe ich zugegebenermaßen doch ein Faible für die Verschachtelung von Sätzen und mag es sehr, die Möglichkeiten der deutschen Sprache auszureizen. Wenn ich auf diesem Wege zur besseren Kommunikation beitragen kann, werde ich mich - wo möglich - um einfacher gestrickte Sätze bemühen.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat von Arno Nühm im Beitrag #378 Du solltest, wenn du den Duden zitierst nicht nur das zitieren, was dir in den Kram passt.
(...)
Danke für den Hinweis, aber du solltest, "wenn du mich zitierst, nicht nur das zitieren, was dir in den Kram passt." Deinen Vorwurf habe ich eigentlich bereits angesprochen.
ZitatDu verstehst es einfach nicht, dass einen Unterschied macht, ob man andere Leute heftig kritisiert, vielleicht mal böse angeht, oder aber, wie Du, einfach nur anpöbelt und beleidigt. Diese Grenze zu erkennen scheint nicht deine Stärke zu sein.
Ich verstehe es in der Tat nicht, aber vielleicht kannst du mir erklären, inwiefern ich Leute "einfach nur angepöbelt und beleidigt habe".
ZitatDu hängst Deine "kritische Stimme" aber sehr hoch. Ich muss befürchten, dass Dir hier niemand eine Träne nachweinte, wenn Du Dich zurückziehen würdest.
Wo habe ich meine "kritische Stimme" denn hochgehängt? Zumal ich ja auch noch hier bin und mich nicht vertreiben habe lassen. Versteh ich wieder nicht.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat von Snoil11 im Beitrag #379Wenn ich auf diesem Wege zur besseren Kommunikation beitragen kann, werde ich mich - wo möglich - um einfacher gestrickte Sätze bemühen.
Danke und am Besten fängst Du mit dem nächsten Post damit an.
@TwinLion: Damit ich dein Posting richtig verstehe: wolltest du damit zum Ausdruck bringen, dass der von dir zitierte Satz nicht "einfach" genug ist? Oder ist es einfach nur eine Bitte, dass ich dieses Angebot in die Tat umsetze?
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat von Snoil11 im Beitrag #382@TwinLion: Damit ich dein Posting richtig verstehe: wolltest du damit zum Ausdruck bringen, dass der von dir zitierte Satz nicht "einfach" genug ist? Oder ist es einfach nur eine Bitte, dass ich dieses Angebot in die Tat umsetze?
Trotz der Zugehörigkeit zu der Ü50-Gruppe habe ich diesen Satz verstanden und freue mich wenn Du dein Angebot in die Tat umsetzt. Danke
Chapeau, da steuert das Forum ja in eine ganz tolle, neue Richtung. Nach der Diskussion ob Rechtschreibung, Grammatik und Interpunktion wirklich notwendig sind, muss man sich nun niedrigeren Ansprüchen anpassen und darauf achten, dass Sätze nicht zu viele Verschachtelungen und Co. enthalten. Wasser auf die Mühlen eines Thilo Sarrazins. Aber gut, da diese Sache Snoil angekreidet wurde und meine Ausdrucksweise offensichtlich noch Forums-kompatibel genug ist, möchte ich mich hier nicht weiter einmischen.
Was micht aber ungleich mehr betrifft ist diese Diskussion um "Provokation", "Beleidigung" etc. Ich finde es wirklich interessant, wie schnell hier Kritik als Provokation abgestempelt wird. Zunächst mal muss ich eines voran stellen: Ich kann definitv nur für mich sprechen, aber ich bin mir recht sicher, dass es auch nicht Snoils Motiv ist, hier sinnlos und aus "Spass an der Freude" zu provozieren. Sollte das bei jemandem so angekommen sein, tut es mir Leid für ihn, aber er/sie ist da diesbezüglich definitv auf dem Holzweg. Ich finde die Diskussionen durchaus interessant und es eröffnen sich mir hier einige Ansichten, die mir so bisher noch nicht untergekommen sind. Und nur weil ich sie nicht teile, heißt das nicht, dass ich sie nicht achte.
Zum zweiten Aspekt, der "Provokation": Auch auf die Gefahr hin, einen Aufschrei zu erzeugen, aber wie ignorant hier mit (zu 90% sachlich korrekter und entsprechend vorgetragener) Kritik umgegangen wird und selbige unter dem Deckmantel der Provokation verdrängt wird, bzw. ins Lächerliche gezogen wird, ist in meinen Augen sehr traurig und in gewisser Weise eine geistige Bankrotterklärung. Sicherlich gibt es manchen Provokateur hier im Board ("Nummer 7" lässt grüßen), der definitv seine Postings nur zum Reizen anderer Leute verfasst. Es herrscht aber ein großer Unterschied von diesen Postings zu Beitragen, welche einen bestimmten Sachverhalt o.ä. kritisieren. Mag sein, dass hier polarisiert wird, mag sein dass emotional kritisiert wird, aber das einzige was vielleicht provoziert wird/werden soll ist eine Antwort, eine Stellungnahme und letztendlich eine Diskussion. Für manchen User mag das schwer zu begreifen sein, aber auch Diskussionen führt man nicht um des Provozieren wegens, sondern vielmehr, weil man einen Aspekt erörtern möchte. Es wäre schön zu sehen, wenn sich mancher User in diesen Fällen entweder an seinen/ihren selbst sehr häufig vorgetragenen Ratschlag erinnert ("Wenn euch was nicht interessiert, lest drüber hinweg und geht in einen anderen Bereich"), oder sich aber sinnvoll in die Diskussion mit einbringt, anstatt nutzlose Links zu irgendwelchen Bild Artikel zu posten oder nach Trolling, Provokation oder sonst was zu schreien, Hauptsache die Diskussion wird beendet und man kann wieder in seiner rosaroten Welt ohne Meinungsverschiedenheiten schmusen.
Chapeau, ein grandioser Beitrag. Neben der Frage, was Dich überhaupt dazu bewegt hat solch einen Artikel "aus freien Stücken" anzuklicken, bin ich mir unschlüssig, was dieses Posting zur Diskussion beitragen soll...?
Zitat von Mr. Hunter im Beitrag #388Zunächst mal muss ich eines voran stellen: Ich kann definitv nur für mich sprechen, aber ich bin mir recht sicher, dass es auch nicht Snoils Motiv ist, hier sinnlos und aus "Spass an der Freude" zu provozieren.
Da sich dies von selbst versteht, hättest du auch ruhig für mich sprechen können.
Auch sonst ein sehr guter Beitrag. Insbesondere der folgende Satz verdient es nochmals hervorgehoben zu werden, da mittlerweile ja schon Kommentierungen im Tops&Flops-Thread als Flops wahrgenommen werden und statt des Austauschs von Meinungen Abstimmung mit dem Daumen gefordert wird:
Zitat von Mr. Hunter im Beitrag #388Mag sein, dass hier polarisiert wird, mag sein dass emotional kritisiert wird, aber das einzige was vielleicht provoziert wird/werden soll ist eine Antwort, eine Stellungnahme und letztendlich eine Diskussion.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Zitat von wauer1000 im Beitrag #392Können wir das Thema hier beenden?
Ich denke alle Meinungen sind dargestellt und ausgetauscht, auf einen komplett gemeinsamen Nenner kommen wir nicht.
Muss man das denn überhaupt??? Sehr amüsant, dass Snoil und Hunter oft genervt sind vom Abwürgen kritischer Situationen, in denen ein härterer Ton angeschlagen wird oder werden könnte, du dann aber genau das forderst. Vom Pluralismus LEBT ein Forum eben nunmal!!! Man könnte mahnend behaupten, dass ein Abwürgen solcher Diskussionen der Zensur ähnelt, schließlich unterbindet es Meinungsvielfalt. Naaaa, wo waren die, die beim Wort Zensur hellhörig waren??? Das mal als Mod als Paradebeispiel....
Chapeau, ein grandioser Beitrag. Neben der Frage, was Dich überhaupt dazu bewegt hat solch einen Artikel "aus freien Stücken" anzuklicken, bin ich mir unschlüssig, was dieses Posting zur Diskussion beitragen soll...?
Ich wurde heute durch Arbeitskollegen auf dieses Thema aufmerksam gemacht und finde den Widerspruch zur allgemeinen Wahrnehmung der Bodensee Region interessant.
Als Beitrag zur Diskussion war mein Post offensichtlich ungeeignet - Sorry. Es war eine versuchte Provokation zur Darstellung wie unterschiedlich die Vorlieben sein können.
Die Einen mögen harte Diskussionen mit Schwert und Degen, die Anderen lieber einen konsensorientierten Meinungsaustausch. Die Einen mögen lange verschachtelte Sätze, die Anderen lieber kurze prägnante Statements. Die Einen legen hohen Wert auf eine korrekte Rechtschreibung, die Anderen reicht ein lesbarer Inhalt. Die Einen können mit öffentlicher Kritik umgehen, die Anderen wollen nur Face to Face kritisiert werden. Die Einen führen eine Diskussion lieber durch Zustimmung, die Anderen durch Zurückweisung. usw.
Jeder hat hier seine ganz persönlichen Vorlieben und darum werden wir hier auch keine Einigkeit zur Nutzung des Forums erzielen können.
Persönlich finde ich das Forum gut, so wie es ist - es lebt. Die gelegentlichen Provokationen bringen manchmal frischen Wind rein. Die unlesbaren Post sind gering aber manchmal auch lustig. Für mich geht es beim Eishockey und hier um Forum nur um Spaß und nicht um Existenzielles. Und ich brauche keine weiteren Regeln, denn manches regelt sich von ganz alleine.
@Mr. Hunter und Snoil11: Danke für die letzten Beiträge. Es gibt eigentlich wirklich nicht mehr viel zu sagen. Das Thema Rechtschreibung scheint durch zu sein, ebenso das Thema Ü50. Was uns noch zu beschäftigen scheint sind Intention, Kritik- oder soll man besser Diskussionsfähigkeit sagen? So sehr ich das in die Presche springen für einen Kollegen schätze und auch erstmal Unschuldsvermutungen gelten lasse, so spricht doch Snoils Verhalten im Forumsregeldiskussionsthread eine ganz andere Sprache als das der völlig lieben und nur gut gemeinten Beiträge. Danach stellt sich mir das Bild des sehr bewussten Ritts auf der Gratkante Provokation ein. Anders kann ich mir die Posts dort nicht erklären (sucht sie bitte selber auf der vorletzten Seite dort im Supportbereich). Dazu die sehr empfindlichen Antennen in der Gruppendynamik (Stichwort: dominante Gruppe) und dann nun das Bild des perfekten Schachtelsatzbauers der einfachste Subjekt-Prädikat-Objekt Sätze (übrigens ohne grosse Rechtschreibfehler) auf einmal hinterfragen muss. Sorry für mich sind Rechtschreibung, Ü50 hier nur noch billige Vehikel. Hier geht es um was anderes, sonst würde man höchstwahrscheinlich nicht diesen Aufwand betreiben. Da aber bei allem gebotenen Respekt in Euren Posts IMHO das analytische Zerlegen von Vorpostern die Hauptrolle spielt, ich auch kaum konstruktive Ideen in den Posts erkennen kann, erübrigt sich für mich eine weitere Diskussion, Eure Meinung lass ich dabei gerne stehen (Rechtschreibung ist wichtig oder schön oder nützlich). Auch wenn in Euren Posts damit die Sachbezogenheit gewahrt bleibt, ist die Diskussionsführung eher auf Konfrontation oder Provokation gemünzt und damit wieder haarscharf an der Trollldefinition der Forumsregeln. Deswegen ist bitte auch keine weitere Antwort mehr nötig (Ich weiss, ihr würdet gerne, die Chance hattet ihr für meine Person lange genug, aber eben auch nicht genutzt). Jetzt widme ich mich gerne wieder wichtigeren Dingen (Familie, Sonntagszeitung, Freunde (auch die hier) etc.) und freue mich auf den nächsten Livethread hier im Forum. Da geht es dann wenigstens wieder um Eishockey und hoffentlich positivere Emotionen. Nur um es noch mal klar zu machen, ich fordere hier auch in keinster Weise das Ende der Diskussion so fern hier noch Bedarf ist. Ich antworte aber nicht mehr auf diverse Posts ob wegen mangelnder Rechtschreibung oder sonstigen Gründen.
Klasse Posting @ozhockey! Habe mich bislang hier "raus gehalten", aber nun hast Du mich doch dazu angeregt, etwas zu schreiben.
Ich entnehme diesem Thread, dass einigen Usern niveauvolle Diskussionen und Thread-Verläufe wichtig sind. Mit Niveau verbinden einige User demnach eine angenehme Rechtschreibung, als auch einen geordneten Textaufbau. Ich verbinde Niveau vor allem mit Fairness, tollen Argumenten und Anerkennung! Ich möchte gerne eine Kleinigkeit darstellen, die einen freundlichen Verlauf in Threads beeinflussen kann. Gerne kann ich danach auch noch mehr schreiben, wenn ihr mögt.
Schriftliche Kommunikation hat seine Vor- und Nachteile Kommunikation findet Digital (verbal,sprachlich) und/oder Analog (non-verbal,nicht sprachlich) statt. Im realen Leben kommunizieren wir meistens mit beiden Elementen. Wir passen unsere Gestik, Mimik und unseren Tonfall unserer verbalen Kommunikation an. Gelingt uns die Kombination aus verbaler und non verbaler Sprache, dann wird es unser Kommunikationspartner leicht haben, uns zu verstehen.
Wird schriftlich kommuniziert, so können sich Sender und Empfänger nicht sehen. Dies bedeutet, dass die Analoge Kommunikation komplett weg fällt! Wir versuchen sie durch Smileys zu ersetzen - es kommt dabei jedoch oft zu Missverständnissen. Smileys sind mehrdeutig , Smileys sind echt schwer zu entschlüsseln! Wir haben alle eine ganz eigene Deutung der Smileys und benutzen sie nach unserer Deutung - wir achten nicht darauf, dass andere User eine andere Bedeutung für die Smileys haben könnten. Wenn wir also einen Text verfassen, so haben wir gegebenenfalls gar keine "böse Intention", aber durch bestimmte Smileys() könnte den Empfängern, also den anderen Usern, das Gefühl übermittelt werden, als würde man den Text motzend und mit rotem Kopf verfassen. User können sich auch persönlich angegriffen fühlen.
Es ist wichtig, dass wir - egal ob Sender oder Empfänger - auf unsere Mehrdeutigkeit achten. Tipp: Smileys durch ein Wort ersetzen!
Beispiel: User: Nur weil er jetzt zwei mal gut spielt, muss man den nicht in den Himmel loben!!!!
Ich bekomme signalisiert: Ich bin dumm, weil ich ein Spieler lobe - ich kontere wahrscheinlich scharf zurück!
Besser: User: Ich bin erstaunt, dass nicht oder kaum berücksichtigt wird, dass der Spieler die vorherigen 45 Spiele eher bescheiden gespielt hat.
oder erstaunt? Ich bin der festen Überzeugung, wenn ein User das Wort "erstaunt" benutzt - anstatt diesen Smiley - so wird der Thread-Verlauf positiv beeinflusst!
Zitat von ozhockey im Beitrag #396 Was uns noch zu beschäftigen scheint sind Intention, Kritik- oder soll man besser Diskussionsfähigkeit sagen?
Mich beschäftigt eigentlich bereits die ganze Zeit die generelle Funktion und das Verständnis dieses Forums, die bislang diskutierten Punkte stellen für mich lediglich Teilaspekte dar. Ich möchte gar nicht bestreiten, dass ich mich darüber auch selber das ein oder andere Mal habe "gehen lassen" und zu sehr von meinem eigenen Kernpunkt abgedriftet bin.
ZitatSo sehr ich das in die Presche springen für einen Kollegen schätze und auch erstmal Unschuldsvermutungen gelten lasse, so spricht doch Snoils Verhalten im Forumsregeldiskussionsthread eine ganz andere Sprache als das der völlig lieben und nur gut gemeinten Beiträge. Danach stellt sich mir das Bild des sehr bewussten Ritts auf der Gratkante Provokation ein. Anders kann ich mir die Posts dort nicht erklären (sucht sie bitte selber auf der vorletzten Seite dort im Supportbereich).
Ich kann nachvollziehen, warum dieser Eindruck bei dir entstanden ist, bestätigen kann ich ihn allerdings nicht. In den letzten Wochen hat sich hier im Forum einiges verschoben, was die Regelauslegung betrifft. Was ehemals zugegebenermaßen als harte und bisweilen gar unfaire Rhetorik Standard war, ist mittlerweile verpönt. Dieser Wandel lässt sich allein mit Hilfe des Admin-Wechsels nicht erklären, da gerade marco1985 Hunters und meine Schreibweise vor nicht allzu langer Zeit in anderer Runde regelmäßig sehr wohlwollend und zustimmend bewertet hat.
Hinzu kommt, dass sich aktuell selbst die Forums-Leitung und Moderatoren nicht immer einig zu sein scheinen. Ohne mich auf Internas beziehen zu wollen, zeigt sich dies beispielsweise daran, dass Mäcks Antwort auf eine meiner Anfragen im Supportthread vor einer Woche kommentarlos gelöscht wurde und erst nach erneuter Anfrage meinerseits nun darauf verwiesen wird, dass die internen Prozesse in der Forums-Leitung nicht kommuniziert werden.
Zitatund dann nun das Bild des perfekten Schachtelsatzbauers der einfachste Subjekt-Prädikat-Objekt Sätze (übrigens ohne grosse Rechtschreibfehler) auf einmal hinterfragen muss.
Auch wenn es nur eine Petittesse ist: die Anfrage zu TwinLions Post bezog sich schlichtweg auf seine Aussage "fang mit dem nächsten Posting damit an". Dies kann durchaus so interpretiert werden, dass das vorherige Posting den Ansprüchen nicht genügte.
ZitatSorry für mich sind Rechtschreibung, Ü50 hier nur noch billige Vehikel. Hier geht es um was anderes, sonst würde man höchstwahrscheinlich nicht diesen Aufwand betreiben.
Wie zuvor bereits gesagt, natürlich geht es um was anderes, nämlich den Kurs des Forums. Nicht nur Hunter und mich stört, dass dieses Forum mehr und mehr die aus unserer Sicht eigentliche Funktion verliert: eine Plattform zum Austausch und Diskussion rund um die Löwen Frankfurt. Stattdessen verkommt es mehr und mehr zu einer Chat-Plattform der von mir mal als "dominante Gruppe", mal fälschlicherweise als "Ü50-Gang" bezeichneten Clique, in der Widerworte und kritische Kommentierungen anderer Meinungen nicht gewünscht sind.
Natürlich, und deshalb schätzte ich dieses Forum auch immer besonders, war und soll es auch eine Plattform zum sozialen Austausch sein. Auch ich habe dank des Forums viele Bekanntschaften geknüpft und es sind sogar einige echte Freundschaften entstanden, aber um diese zu koordinieren und sich über die eigenen Erlebnisse auszutauschen gibt es auch hier so viele Möglichkeiten: niemand beschwert sich über den Garmisch-Thread, wir Hopper haben unseren eigenen Thread zum virtuellen Schwanzvergleich und in den Endlos- und Sinnlosthreads kann jeder nach Lust und Laune dem eigenen Exhibitionismus fröhnen ohne gleich Mark Zuckerberg alles in die Hände zu spielen. Selbst die etablierten Live-Threads-Riten werden nicht ob der Fülle an Alternativen kaum noch kritisiert.
All diese Dinge werden aber mehr und mehr auch in den Löwen-Bereich verlagert, wo kontroverse Diskussionen mittels Thread-Hijacking immer häufiger ins Lächerliche gezogen werden oder gleich um Schließung gebeten wird, falls nach eigener Auffassung nicht schnell genug ein Konsens erreicht wird. Und dies ist aus meiner Sicht der überaus unerfreuliche Kurs, den das Forum seit mehreren Monaten nimmt.
Zitat Auch wenn in Euren Posts damit die Sachbezogenheit gewahrt bleibt, ist die Diskussionsführung eher auf Konfrontation oder Provokation gemünzt und damit wieder haarscharf an der Trollldefinition der Forumsregeln.
Wie MrHunter bereits schrieb: dies ist bisweilen schlichtweg strategischer Natur, um überhaupt eine Reaktion zu erhalten. Dass dieser Schuss auch mal nach hinten losgehen kann, sieht man unter anderem auch in diesem Thread.
ZitatDeswegen ist bitte auch keine weitere Antwort mehr nötig (Ich weiss, ihr würdet gerne, die Chance hattet ihr für meine Person lange genug, aber eben auch nicht genutzt).
Danke für die Info, aber ähnlich wie bei Forderungen zu Threadschließungen halte ich es hier so, dass sich dies auch ohne entsprechende Aufforderung von selbst reguliert.
Siggi Schneider: The O'Malley of the 21st century.
Eine Art Blockbildung hier im Forum, obwohl dies aus meiner Sicht gar nicht notwendig ist.
Viele User geben anderen einen Daumen hoch, vermeiden dies aber per se bei anderen - unliebsamen - Usern.
Ich werde versuchen unvoreingenommen an den sachlichen Kern der Postings zu gehen und nur darauf zu reagieren. Unabhängig davon, wer der Verfasser ist.
Es ist schließlich immer noch ein Forum für Eishockeyfreunde der Löwen Frankfurt und trotz harter - und wie ich finde auch berechtigter - Diskussionen um diverse Themen, sollten wir es tunlichst vermeiden hier eine Spaltung herbei zu führen. Zumindest werde ich daran nicht partizipieren.
EDIT (da zeitgleich der obige Beitrag von Snoil veröffentlicht wurde) Ich stimme ihm in einigen Punkten zu. Die Aufforderung nach "Ende der Diskussionen" oder Schließungen finde ich unangebracht. Und der Sinn erschließt sich mir nicht. Nun haben wir schon viele Themen in die Babbelstubb verschoben und dort sollen sie bitte besprochen werden können bis die Tasten glühen. Niemand ist gezwungen hier mit zu lesen - auch wenn es manchmal eine Masse an Beiträgen zu scheinbar "unwichtigen" Themen zu geben scheint. 100% PRO Diskussionskultur ohne Zensur. Aber mit einem Mindestmaß an Niveau, welches wir gerade dabei sind zu finden (und glaube ich gar nicht so weit voneinander entfernt sind).
Aber was mich betrifft, ich hab nicht ausgefordert zu beenden, sondern die Frage gestellt ob es gemacht werden könnte.
Und wie schon geschrieben, von Zensur ist von mir nix erwähnt worden(solltest Du mich gemeint haben).
Prinzipiell mach ich meine Daumen nach Meinung hoch oder runter.
Nein, ich habe dich mit Zensur nicht gemeint. Damit war gar kein spezieller User angesprochen. Ich schätze dich als grundehrlichen User und auch unsere PM Konversation war immer bestens.
Lediglich die Aufforderung nach Beendung des Themas ging zu kleinen Teilen in deine Richtung, aber nicht nur.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
BAB
Online
Offline
) könnte den Empfängern, also den anderen Usern, das Gefühl übermittelt werden, als würde man den Text motzend und mit rotem Kopf verfassen.
