Zitat von bossi72 im Beitrag 2023-12-03 T&F Löwen - MünchenIch war gestern nicht in der Halle und habe nur zeitversetzt auf Servus TV geguckt. Dieses absichtliche und brutale Vergehen an Blood muss von der Liga bestraft werden, alles andere wäre eine Farce. Ich habe letzte Saison Ryan Olsen scharf kritisiert und stehe dazu, dass er für mich ein "dreckiger" Spieler ist. Genauso muss es aber auch hier eine nachträgliche hohe Strafe geben, denn es geht um nichts, aber auch gar nichts anderes als jemanden bewusst verletzen zu wollen. Und für solche einen Vorsatz sollte Herr De Souza mindestens 4-5 Spiele pausieren müssen! Sorry, da gibt es für mich keine zwei Meinungen.
Da es gestern dafür keine Strafe gab: Gibt es denn jetzt überhaupt noch die Möglichkeit, dass da etwas kommt? Wahrscheinlich müssten die Löwen das Material an die Liga senden, damit es nachträglich geprüft werden kann. Ich meine, das war aber mit einer Bearbeitungsgebühr verbunden, oder täusche ich mich?
Zitat von MaFia im Beitrag #36Von den Rängen hätte diesbezüglich tatsächlich mehr gegen de Sousa kommen können. Aber auch da haben sich scheinbar die Zeiten geändert oder ein Großteil hat die Aktion echt nicht mitbekommen. Aus der Mannschaft kam leider auch gar nichts. Da wir eh genug Stürmer haben, hätte es da sicherlich Möglichkeiten gegeben. Es ist, wie es ist. Damit müssen wir uns abfinden.
Wäre wahrscheinlich politisch unkorrekt gewesen...da hätte sich wahrscheinlich 80% des Forums wieder künstlich aufgeregt...
So wie du dich über jetzige Eventualitäten künstlich aufregst? Ooh, self-burn. Those are rare.
Wollte nur kurz dazwischen rufen, dass ich die Brooklyn 99 Referenz sehr passend fand.
NINE-NINE!
---------------
Schließe mich aber der Frage von @Darkkshadow an: Kann es überhaupt eine nachträgliche Sperre geben, wenn er keine Strafe bekommen hat?
"Wir haben viel gemeinsam, die gleiche Erde, die gleiche Luft, den gleichen Himmel. Vielleicht sollten wir damit anfangen, darauf zu schauen, was wir gemeinsam haben anstatt immer nur danach zu suchen, was uns unterscheidet. Wer weiß?"
Ich meine im letzten Jahr hat ein Straubinger eine nachträgliche Sperre erhalten ohne auf dem Eis dafür belangt worden zu sein, war ein Schlag in die Kniekehele.
Zitat von papa bravo im Beitrag #33 Also ich war gestern auch maximal aufgebracht. (siehe meinen Post) Es ist zwar eigentlich unwahrscheinlich, aber trotzdem möglich das keiner der Referees die Tätlichkeit gesehen hat. Traurig, aber das müssen wir hinnehmen. Und wir müssen froh sein, daß es immer wieder Menschen gibt, die Schiedsrichter werden. Und ich begrüße es ausdrücklich, daß hier ehemalige Spieler tätig werden. Das Koppitz als ehemaliger Spieler von uns, immer eher gegen uns pfeifft?? Aber in den Fernsehbildern ist es auch gut zu sehen und ich bin gespannt was die Liga macht. Denn das war abseits des Pucks eine klare Tätlichkeit.
Der zweite Schiedsrichter wurde ja eingeführt um exakt solche Dinge auszuschließen. Er steht in der Rundung und beobachtet das " Spiel neben dem Puck ", ferner darf jeder Linesman den Schiedsrichter darauf aufmerksam machen. Blood kriecht verletzt über das Eis als der Puck lange weg war und es keinen Schlagschuss o.ä. gab, nur ein Münchner daneben steht. Wenn ich mich recht erinnere hat man in den Play Offs den " Stockstich " von Olsen auch erst nach Videoanalyse ausgesprochen, da hat man auf einen am Boden liegenden Spieler abseits des Puck reagiert. Bei uns wird lediglich kontrolliert ob die Zeit stimmt, zweierlei Maß ?
Zitat von Mr_diggär im Beitrag #42Schließe mich aber der Frage von @Darkkshadow an: Kann es überhaupt eine nachträgliche Sperre geben, wenn er keine Strafe bekommen hat?
Die Frage stand ja auch bei der Sperre gegen Cannata im Raum. Ich beantworte mal nach bestem Erinnerungsvermögen (darf gerne korrigiert werden)
Ein Automatismus gibt es sicher bei großen Strafen. Kleine oder ungeahndete Strafen zunächst einmal nicht. Wenn ein Verein interveniert wird geprüft. Inwiefern auch bei Verletzungen nachträglich geprüft wird, wäre sicher interessant zu erfahren. Leider ist hier die DEL Transparenz äußerst dürftig.
Viele Grüße Frank "Deutscher Kulturbeauftragter" (Danke Horst K. )
Das Beste ist wer nie verlor, im Kampf des Lebens den Humor (Bankinschrift irgendwo im Allgäu)
Eins möchte ich noch für Euch nachlegen. Im Allgemeinen stellt Ihr Euch das recht einfach vor als Schiedsrichter alles zu sehen. In diesem schnellen Sport ist das selbst für Ex-Spieler und erfahrene Schiedsrichter nicht komplett möglich. Ich hatte einmal das Vergnügen Spielszenen mit einer Helmkamera aufgenommen beurteilen zu dürfen. Wir waren damals so 8-12 Personen und im normalen Lauf und bei erster Ansicht gab es 5 unterschiedliche Beurteilungen. Nach X- Wiederholungen gab es immer noch 4 Meinungen. Nach X- Zeitlupen gab es noch 3 Meinungen.
Nach dem zeigen von weiteren Kamera Einstellungen, stimmte keine der im Vorfeld genannten Meinungen sondern es war ein reguläres Tor.
Das hatte im Vorfeld niemand auf der Agenda.
Ihr müsst Euch einfach davon auch mal frei machen, das man auf dem Eis die gleiche Sicht hat wie von jedem Sitz oder Stehplatz.
Ich der schon 3-4 Tage zum Hockey geht habe den Schlag gegen Blood überhaupt nicht gesehen, weil ich den Puck verfolgt habe.
Beide Schiedsrichter und auch die Linienrichter haben nichts gesehen. Was soll man dann pfeifen?
Nur um vorzubeugen - 100% für uns ärgerlich - 100% das ganze Spiel hätte anders laufen können - Auf dem Video klar zu sehen und nun auch geandet von der Liga
Fehler wird es immer geben und es gibt keinen Schiedsrichter der immer alles erkennt. Und die Schiedsrichter werden sich im Nachgang auch darüber ärgern.
Mein Top Gnyp hat ein gutes Spiel gemacht.
Für einen fairen Umgang unter allen Eishockeyfans!
Lieber Urlöwe, bei allem Respekt, aber man muss nicht alles schön reden.
Es stehen 2 Schiedsrichter und 2 Linesman auf dem Feld welche immer so positioniert sein sollten, dass sie das gesamte Spielgeschehen im Auge haben. Und wenn dann trotzdem nichts gesehen worden ist dann sollte man die Situation wenigstens nachträglich überprüfen wenn sich plötzlich jemand vor Schmerzen auf dem Eis windet.
Somit war das erst eine klare Fehleinschätzung (kann passieren) welche aber im Nachgang mit einem Videobeweis korrigiert hätte werden können bzw. müssen. Dies nicht zu tun, obwohl ein Spieler verletzt das Eis verlassen muss, ist für mich eine absichtliche Einflussnahme auf das Spielgeschehen. Letztendlich war diese Fehlentscheidung nämlich leider in diesem Fall auch spielbeeinflussend bzw. spielentscheidend, 3 Punkte haben oder nicht haben könnte am Ende der Saison den Unterschied machen ob es für die Playoffs reicht oder ob sogar der Abstieg droht.
Auch wenn es jetzt eine nachträgliche Sperre ausgesprochen worden ist bleiben die Punkte für die Löwen trotzdem verloren.
@ Urlöwe Ich habe selten so einen Blödsinn gelesen. Es sind 8 Augen auf dem Eis und keiner will was gesehen haben, was etwa 70% in der Halle gesehen haben, die weiter weg waren. Das ist so warscheinlich, als nächdtes Jahr Ostern und Weihnachten zu sammen fallen. Und ja, ich unterstelle Kopitz und seine Sklaven absicht. Die werden sich bestimmt nicht darüber ärgern. Deshalb brauche ich Dich nicht, um mich zu verarschen. Einigen Gutmenschen wird das wohl zu direkt sein, aber mir egal.
Zitat von Onliner im Beitrag #54Lieber Urlöwe, bei allem Respekt, aber man muss nicht alles schön reden.
Es stehen 2 Schiedsrichter und 2 Linesman auf dem Feld welche immer so positioniert sein sollten, dass sie das gesamte Spielgeschehen im Auge haben. Und wenn dann trotzdem nichts gesehen worden ist dann sollte man die Situation wenigstens nachträglich überprüfen wenn sich plötzlich jemand vor Schmerzen auf dem Eis windet.
Somit war das erst eine klare Fehleinschätzung (kann passieren) welche aber im Nachgang mit einem Videobeweis korrigiert hätte werden können bzw. müssen. Dies nicht zu tun, obwohl ein Spieler verletzt das Eis verlassen muss, ist für mich eine absichtliche Einflussnahme auf das Spielgeschehen. Letztendlich war diese Fehlentscheidung nämlich leider in diesem Fall auch spielbeeinflussend bzw. spielentscheidend, 3 Punkte haben oder nicht haben könnte am Ende der Saison den Unterschied machen ob es für die Playoffs reicht oder ob sogar der Abstieg droht.
Auch wenn es jetzt eine nachträgliche Sperre ausgesprochen worden ist bleiben die Punkte für die Löwen trotzdem verloren.
Lieber Onliner,
Zuerst erst einmal Danke für Deine respektvolle Reaktion, das Niveau haben leider nicht alle User habe ich gehört. Und ja mit meinem Beitrag wollte ich genau diese Diskussion anstoßen. Ich bin der festen Überzeugung das der ganz große Teil der Schiedsrichter immer einen guten Job machen wollen.
Aber - da fährt die gerade einer vor die Nase - Da ist es sehr wichtig dem Puck zu folgen - Da deutet sich ein Wechselfehler an - Da liegt etwas auf dem Eis - usw usw usw
Die Regel besagt die Schiedsrichter können immer ein Strafmaß überprüfen per Videobeweis und dann nachträglich korrigieren von Matchstrafe bis keine Strafe. Eine Videokontrolle ohne das eine Strafe ausgesprochen wurde sieht das Regalwerk nicht vor. Was gibt man den jetzt für eine Strafe wenn keiner etwas gesehen hat? Das was einem zugerufen wird von den Spielern oder Trainern oder man erfindet eine? Ich glaube sogar die Refs hätten sich das sehr gerne zur Unterstützung angesehen, aber leider gibt es diese Regel nicht.
Ein guter Freund von mir hat eine Coaches Challenge dazu ins Gespräch gebracht. Das hat zwar auch Vor und Nachteile, aber es wäre zumindest Überlegungen wert ob man die Regel hierzu vielleicht ändert.
Für einen fairen Umgang unter allen Eishockeyfans!
Danke @Urlöwe für die Erinnerung an die beiden Seminare! War eine super Aktion damals. Ich habe die genannten Videos auch gesehen. Und selbst wenn man eine Szene voll im Blick hat, sieht man eben nicht alles. Oder kann nicht alles in der Geschwindigkeit verarbeiten. Und wenn ich mich recht entsinne, gab es auch hier im Forum Leute (oder zumindest ein Leut), der die Szene nicht gesehen hat, da er auf den Puck geschaut hat. Nach diesem Seminar habe ich hohen Respekt vor der Leistung der Schiris, auch wenn ihnen ab und zu Fehler passieren. Und ich würde es hier mit Hanlon's Razor halten: „Geh nicht von Böswilligkeit aus, wenn Dummheit genügt“. Wobei ich hier "Dummheit" eher durch "Unwissen (Übersehen)" ersetzen würde. Weshalb man sich das nicht auf Video angesehen hat, verstehe ich dann aber wiederum nicht, bin aber auch nicht mit den Feinheiten des Videobeweises vertraut. Beim schnellen Durchsuchen des Regelbuchs habe ich nur was zu Videobeweis bei Toren, bei großen Strafen und zum Überprüfen der Zeit gefunden. Aber vielleicht habe ich da auch was übersehen.
Zitat von Mapache im Beitrag #57Danke @Urlöwe für die Erinnerung an die beiden Seminare! War eine super Aktion damals. Ich habe die genannten Videos auch gesehen. Und selbst wenn man eine Szene voll im Blick hat, sieht man eben nicht alles. Oder kann nicht alles in der Geschwindigkeit verarbeiten. Und wenn ich mich recht entsinne, gab es auch hier im Forum Leute (oder zumindest ein Leut), der die Szene nicht gesehen hat, da er auf den Puck geschaut hat. Nach diesem Seminar habe ich hohen Respekt vor der Leistung der Schiris, auch wenn ihnen ab und zu Fehler passieren. Und ich würde es hier mit Hanlon's Razor halten: „Geh nicht von Böswilligkeit aus, wenn Dummheit genügt“. Wobei ich hier "Dummheit" eher durch "Unwissen (Übersehen)" ersetzen würde. Weshalb man sich das nicht auf Video angesehen hat, verstehe ich dann aber wiederum nicht, bin aber auch nicht mit den Feinheiten des Videobeweises vertraut. Beim schnellen Durchsuchen des Regelbuchs habe ich nur was zu Videobeweis bei Toren, bei großen Strafen und zum Überprüfen der Zeit gefunden. Aber vielleicht habe ich da auch was übersehen.
@Mapache habe ich gerade im Beitrag über Deinem erklärt.
Für einen fairen Umgang unter allen Eishockeyfans!
Genau: Ist eine Strafe gepfiffen, kann per Videobeweis das Strafmaß angepasst werden, ist keine Strafe gepfiffen, darf der Videobeweis NICHT herangezogen werden, um zu sehen, ob nicht doch etwas war.
Zitat von Hen Fabula im Beitrag #59Genau: Ist eine Strafe gepfiffen, kann per Videobeweis das Strafmaß angepasst werden, ist keine Strafe gepfiffen, darf der Videobeweis NICHT herangezogen werden, um zu sehen, ob nicht doch etwas war.
Danke für die Aufklärung, aber wer hat sich denn sowas ausgedacht ?
Ein Tor kann man nachträglich z.B. wegen eines Abseits oder eines hohen Stocks aberkennen obwohl vorher kein Vergehen geahndet worden ist aber ein grobes Faul oder eine absichtliche Verletzung eines anderen Spielers muss ein Schiedsrichter entweder sofort sehen oder sonst war halt nichts ?
Und der Strafsenat darf nachträglich Sperren aussprechen nachdem der betroffene Spieler nach dem Foul weiter spielen und spielentscheidende Tore schießen durfte aber der Schiedsrichter darf das nicht ? Wo bleibt denn da die Logik ?
Wofür gibt es denn den Videobeweis dann wenn nicht in erster Linie dafür, die Gesundheit der Spieler zu schützen und einen fairen und gerechten Spielverlauf zu gewährleisten ?
Aber das ist doch genau das Thema. Jede 2 Minuten-Strafe kann durch den Videobeweis überprüft und auch wieder komplett zurück genommen werden. Dementsprechend wäre es ein leichtes, wenn sich ein Spieler im Slot vor Schmerzen am Boden krümmt, eine Strafe auszusprechen und dann zu überprüfen. Dann kann man die 2 Minuten immer noch zurücknehmen wenn nichts war, bzw. sogar 2 Minuten für diving aussprechen.
Und was das "nicht erkennen" angeht. Auch ich bin der Meinung, dass dies eigentlich unmöglich sein sollte. Der Ref im Drittel schaut nach dem Spielgeschehen mit Puck, der Ref außerhalb schaut nach dem Spiel abseits des Pucks. Das ist so klar geregelt, bzw sollte so geregelt sein. Deswegen sind auch immer wieder Fans verwundert, wenn der Ref der fernab steht, auf einmal den Arm hebt und "keiner was gesehen" hat. Weil dieser eben auf solche Sachen achtet (oder achten sollte). Dazu kommt der Linesman der außerhalb des Angriffsdrittels steht. Auch dieser beobachtet das Spielgeschehen (oder sollte er).
Und auch ein Geschehen aus dem Augenwinkel würde ja ausreichen um erstmal etwas auszusprechen und dann zu überprüfen.
Und im ganz speziellen Fall hier war es so, dass im Slot schon ordentlich gearbeitet wurde. Blood hat DeSousa auch einen Check in den Rücken verpasst. Das war wahrscheinlich auch der Auslöser für die Aktion. Da kann schon mal einer der vier Gestreiften aufmerksam werden (oder sollten sie).
Edit: Eben die Szene nochmal angeschaut. Einer der Refs steht in der Rundung rechts hinter dem Tor. Der Puck ist zum Zeitpunkt der Aktion am linken Bullykreis/Vor der Löwenbank. Wenn der Schiri auf das Spielgeschehen schaut, muss er "durch den Slot" schauen.
cu Highty
You can win, you can lose, but you should never lose your pride! by Charbs We won't say that we're better, it's just that we're less worse! by Arrogant Worms Life goes by so fast... close your Eyes and then its past by Social Distortion
Zitat von Onliner im Beitrag #60... Ein Tor kann man nachträglich z.B. wegen eines Abseits oder eines hohen Stocks aberkennen obwohl vorher kein Vergehen geahndet worden ist ...
Nur damit es zu keinen Missverständnissen kommt: Wegen Abseits können in der DEL keine Tore aberkannt werden
Noch ein Top: Trotz 0 Punkte Wochenende weiterhin vor Mannheim
Seht die Sache einfach nicht so eng!
Lieber Donnerstags als Sprade oder Sportdeutschland!
Eine wirklich fruchtbare Diskussion, das einmal von vorneweg. Die Regel gibt es her dass man das auch ohne zu sehen händeln hätte können, man spricht eine 2 Minuten Strafe aus und kann sich das dann alles per Video ansehen. Gut, nicht passiert - fehlerhaftes Verhalten, menschlich, kommt vor - Aber dann darf man eben auch kritisieren und da dann ja oft Respekt gegenüber den Schiedsrichtern gefordert wird muß das auch für Spieler und andere gelten. Ben Blood ist auch nur ein Mensch und wurde verletzt, wo ist dann der Respekt vor ihm ? Die Zuschauer die Geld für eine Leistung bezahlen und teils bei Auswärtsfahrten eine ganze Stange hinlegen, auch denen gehört Respekt gezollt. Natürlich ist nichts einfach und man kann alles übersehen, kein Problem aber man kann dieses übersehen auch korrigieren und das hat nicht stattgefunden.
Zitat von Highty67 im Beitrag #61Aber das ist doch genau das Thema. Jede 2 Minuten-Strafe kann durch den Videobeweis überprüft und auch wieder komplett zurück genommen werden. Dementsprechend wäre es ein leichtes, wenn sich ein Spieler im Slot vor Schmerzen am Boden krümmt, eine Strafe auszusprechen und dann zu überprüfen. Dann kann man die 2 Minuten immer noch zurücknehmen wenn nichts war, bzw. sogar 2 Minuten für diving aussprechen.
Ich denke das gerade das in der angesprochenen Situation nicht geht. Unterstellt das keiner der 4 die Situation gesehen hat und nur Blood verletzt auf dem Eis ist. Gegen wen würdest Du die Strafe die Du zum Überprüfen einforderst aussprechen? Das geht nicht, dann gibt es für die Üblichen Verdächtigen andauernd überprüfte Strafen „einfach so“, der wird schon in der Nähe gewesen sein… Ich sehe da keine Fairnessverbesserung
Dreh- und Angelpunkt ist das alle 4 die Situation nicht gesehen haben ist Mist.
Ja, das hast du wahrscheinlich recht. Gegen wen sollte man die Strafe aussprechen wenn niemand irgendwas gesehen hat...
2 Minuten für diving gg. Blood pfeifen und dann überprüfen ob es ein diving ist oder ein Foul vorlag wäre wohl die einzige Option Aber so etwas wird wohl nie passieren.
cu Highty
You can win, you can lose, but you should never lose your pride! by Charbs We won't say that we're better, it's just that we're less worse! by Arrogant Worms Life goes by so fast... close your Eyes and then its past by Social Distortion
Auch wenn man die Szene nicht gesehen hat, sieht man doch zumindest, dass ein Spieler verletzt auf dem Eis liegt. Das Spiel war daraufhin sowieso unterbrochen, weil Blood vom Eis geführt werden musste. Dann kann man sich doch die Szene, die dazu geführt hat, im Video anschauen und sieht dann auch den Spieler, gegen den man die Strafe aussprechen müsste. Ist doch eigentlich ganz einfach.
Zitat von Bulldogge im Beitrag #66Auch wenn man die Szene nicht gesehen hat, sieht man doch zumindest, dass ein Spieler verletzt auf dem Eis liegt. Das Spiel war daraufhin sowieso unterbrochen, weil Blood vom Eis geführt werden musste. Dann kann man sich doch die Szene, die dazu geführt hat, im Video anschauen und sieht dann auch den Spieler, gegen den man die Strafe aussprechen müsste. Ist doch eigentlich ganz einfach.
Nein das denke ich nicht, das es so einfach ist. Führt unmittelbar zu einer Flut von „Spielern die auf dem Eis liegenbleiben“ und - das meine ich durchaus ernst - zur Nötigkeit Icegirls einzuführen weil die Spiele dann eine ähnliche Länge haben wie American Football. Wir müssen eben akzeptieren das es Situationen gibt wie die mit Blood. Auch wenn die wirklich übel war.
Ist es so, dass jede 2 Minuten Strafe überprüft werden kann? Dachte das gilt aktuell nur für 5er und große Strafen. Die Überprüfung einer kleinen Strafe ist doch nur bei Spielverzögerung möglich.
Ich glaube das die DEL sich in naher Zukunft, mit diesem Thema noch weiter beschäftigen muss. Stellt euch mal vor sowas passiert, und führt zum Abstieg oder zur Meisterschaft!!!! Dies können sie sich gar nicht leisten. Schlimm find ich halt das die Löwen dreifach bestraft wurde und sowas darf einfach nicht passieren . So stellt man ein ganzes spiel auf den Kopf. Mein Sohn hat recht, Desousa lacht sich schlapp hat noch das Entscheidende Tor erzielt. Seine Kollegen werden ihn bestimmt in der Kabine noch gratuliert haben. Das kann nicht im Sinne des Sports gewesen sein.
Zitat von Skibbi im Beitrag #68Ist es so, dass jede 2 Minuten Strafe überprüft werden kann? Dachte das gilt aktuell nur für 5er und große Strafen. Die Überprüfung einer kleinen Strafe ist doch nur bei Spielverzögerung möglich.
Ja, es darf der Videobeweis für große Strafen (außer Faustkampf), hoher Stock und Spielverzögerung genutzt werden. Auch Strafen müssen (meines Wissens nach) von den Hauptschiedsrichtern gesehen und geahndet werden. Linesperson dürfen den HSR nur auch auf große Strafen hinweisen.
Zukunft: die Zeit, von der man spricht, wenn man in der Gegenwart mit einem Problem nicht fertig wird. (Walter Hesselbach) Ist man in kleinen Dingen nicht geduldig, bringt man die großen Vorhaben zum Scheitern. (Konfuzius)
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
EID
Offline
)
Online
