Zitat von czechomania im Beitrag #24Der Cut ist entstanden, weil der Gesichtsschutz sich gelöst hat. Was eigentlich ja auch nicht sein darf, dafür ist das Teil ja eigentlich da, um das Gesicht zu schützen.
Ich habe es mir nun nochmals angeschaut und meiner Meinung nach trifft er ihn ganz klar am Kopf. Ein Gesichtsschutz löst sich jedoch nicht einfach so. Man kann auf den Bildern nicht erkennen, ob es der Hit von Brace oder der Aufprall aufs Eis war, der den löst. Daher würde ich meine Aussage, dass der Cut durch den Check gekommen ist, in Frage stellen. Und Brace hätte auch abdrehen können. Er wollte den späten (evtl. sogar zu späten) Check unbedingt setzen. Das spricht alles nicht dafür, dass es ein guter Hit gewesen ist.
Zukunft: die Zeit, von der man spricht, wenn man in der Gegenwart mit einem Problem nicht fertig wird. (Walter Hesselbach) Ist man in kleinen Dingen nicht geduldig, bringt man die großen Vorhaben zum Scheitern. (Konfuzius)
Man sollte aber auch bedenken, das alles ist unterhalb einer Sekunde passiert. Kann man da noch so reagieren und dem Hit aus dem Weg gehen oder Ihn abbrechen? Beide Spieler haben ja auch Geschwindigkeit. Aber gut, wenn die Regel 5+SD sagt, dann finde ich es zu hart. 2+2 hätten auch ausgereicht. So bleibt mal wieder ein fader Nachgeschmack was die Schirileistung in Frankfurt angeht.
Wenn "Check gegen Kopf und Nacken" im Nachgang gepfiffen wird, muss zwingend 5+SD vergeben werden. Sonst kann als Strafe nur 2 Minuten vergeben werden und diese muss vorher anzeigt sein.
Zukunft: die Zeit, von der man spricht, wenn man in der Gegenwart mit einem Problem nicht fertig wird. (Walter Hesselbach) Ist man in kleinen Dingen nicht geduldig, bringt man die großen Vorhaben zum Scheitern. (Konfuzius)
Zitat von DyoneDark im Beitrag #28Wenn "Check gegen Kopf und Nacken" im Nachgang gepfiffen wird, muss zwingend 5+SD vergeben werden. Sonst kann als Strafe nur 2 Minuten vergeben werden und diese muss vorher anzeigt sein.
Aha, deswegen gab es bei Burns dann gar NIX, schon klar.
Dreh und Angelpunkt ist ob etwas ein (ggf. vorsätzliches) Foul ist. Das wird gestraft. Eine Verletzung (bluten) kann evtl. zur Einschätzung beitragen, aber nicht mehr.
Eishockey ist ein sehr gefahrgeneigter Sport, auch sehr „harmlose“ Körperkontakte können zu sehr heftigen körperlichen Schäden führen. Strafen in Abhängigkeit des körperlichen Schaden sind nicht vernünftig. Wichtig ist der Grad des Inkaufnehmen / Risiko. Nur das kann bestraft werden. Ja, das alles ist. Subjektiv. Aber das ist das beste was wir haben.
Erklärst du mir bitte weshalb dann der Satz: Wichtig ist der Grad des Inkaufnehmen / Risiko. Nur das kann bestraft werden. bei Bicker so überhaupt nicht zum Tragen kam?
Zitat von Hell Dog im Beitrag #29Aha, deswegen gab es bei Burns dann gar NIX, schon klar.
Sie haben auf dem Eis keine Strafe angezeigt und hätten nur zum Review gehen können, wenn einer der zwei Linesperson eine große Strafe (+SD) gesehen hätte. Wenn es auf dem Eis anders bewertet wird, dann gehen die Schiedsrichter nicht zum Videobeweis. Noch immer gibt es keine Regel, dass es bei einer Verletzung automatisch einen Review geben muss.
Edit: Zitat hinzugefügt
Zukunft: die Zeit, von der man spricht, wenn man in der Gegenwart mit einem Problem nicht fertig wird. (Walter Hesselbach) Ist man in kleinen Dingen nicht geduldig, bringt man die großen Vorhaben zum Scheitern. (Konfuzius)
Also die Regel zum Check gegen Kopf und Nacken fängt erstmal mit folgendem Satz an: "Es gibt keinen legalen Check gegen Kopf und Nacken". Folgend, dass der checkende Spieler den Hit vermeiden muss. Brace zieht voll durch und war nicht auf Vermeidung ausgelegt. Glaub das allein reicht schon mal.
Allerdings, und das war bei Bicker definitiv der Fall: Ein Spieler, der jemanden foult der mich niedrigem Kopf, puckführend in Richtung Gegner läuft, wird nicht mit Check gegen Kopf oder Nacken bestraft. Weiterführend soll betrachtet werden ob es ein schlechter Winkel oder schlechtes timing. Auch wenn der Gegner sich vorher weg dreht und dadurch der Kopf getroffen wird gibt es keine Strafe wegen Check gegen Kopf und Nacken. Auch muss betrachtet werden ob der Kopf "Hauptziel" war oder - und so war es ja bei Bickert auch - der Körper getroffen wurde und der Kontakt dann zum Kopf hoch ging.
Laut Regelbuch ist aber eine minor penalty möglich. Aber bei der Situation von Brace muss ich den Refs Recht geben. Das war Alles in Allem so wie im Regelbuch beschrieben mit der 5+SD.
Was ich aber mal sagen möchte: Wenn wir jedes Foul hier gegenseitig aufspielen und vergleichen wollen: Dann müssen wir den Körperkontakt abschaffen weil jeder Check gefährlich sein könnte. Ich weiß, dass einige denken der Disziplinarausschuss bzw. die Schiris wollen uns los werden und wird nie fair über Frankfurter Aktionen urteilen. Man kann aber auch einfach alle Refs raus werfen und dafür Sonntag zum Hallenhalma gehen weil: "No ref, no game". Bisschen mehr Entspannung was Schirientscheidungen betrifft würde dem Forum auch mal wieder gut tun. Vielleicht kann man ja mal wieder einen Schiri zum Regelabend einladen, hat Hoppe Benni vor einigen Jahren doch mal gemacht?
Zum Spiel: Muss man nicht viel sagen, Mund abputzen und froh sein, dass morgen direkt die Möglichkeit da ist es besser zu machen.
Danke für die sachliche Diskussion zur Spieldauer. Ich kann das Argument "relativ spät" nachvollziehen, aber ich empfinde das anders, der Puck ist keine 2 Sekunden weg. Verletzungsfolge als Grund fällt für mich aus. Ändert eh alles nix, er fehlt zwei Spiele.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
