+++ Man hat es noch ordentlich zu Ende gebracht nach dem ersten Drittel
Flop:
--- Ich wüsste jetzt nicht mal was wirklich ein Flop war, lief alles ziemlich blöd und optimal gegen uns. --- Die 5 + gegen Brace, also wenn das jetzt auch eine SD war, dann waren das gegen Bicker allemal eine Matchstafe
Fazit:
Wir haben zu einem unpassenden Zeitpunkt eine der spielstärksten Mannschaft zu Gast gehabt, rein theoretisch besser gespielt wie gegen Augsburg, aber deftig verloren. Auch das gehört zum Eishockey, wird in Straubing nicht einfacher werden, da ich weiterhin mit den Ausfällen von Rowney, Lauridsen, Burns ausgehe. Bokk sowieso und dazu wird sich Brace gesellen. Der neue Welinski wird noch nicht spielen, also wir werden auf jeden Fall nicht hoch gewinnen schätze ich mal, egal - Auf geht´s Löwen auf geht´s *sing*
Es ist immer wieder spannend wie Körpersprache und Momentum wirkt, nach dem 1:3 bis zum 1:4 war die Mannschaft wirklich klasse.
Tripke mit zu wenig Selbstvertrauen.
Schade das man kurz vor Ende der 5 Minuten Strafe noch den Gegentreffer bekommen hat
Im 3 Drittel hätte man noch 20 Chancen mehr nicht im Tor untergebracht.
Die nächsten Spiele werden schwierig.
Flop: Jussi - nicht wegen der Gegentore. Sich so lässig und uninteressiert mit ausgebreiteten Armen auf der Latte lümmelnd in den Kasten zu stellen ist zumindest eins nicht: Mannschaftsdienlich
1 Top und drei Flops habe ich. Top: Bremerhaven, die spielen Methode KISS Flops: Löwen, spielen leider nicht Methode KISS Unsere Bank, kein Time Out keine Goaliewechsel nach dem 4ten Gegentor Leider Brace, was ein unnötiges Foul
Wo soll das bei Tripcke herkommen und dann bei so einem Spiel, nach dem 1:6 war ich mit dem Endergebnis zufrieden, hätte schlimmer kommen können. Napravnik hatte zwei dicke Dinger, aber er ist Vorbereiter, kein Knipser. Im Endeffekt hat heute zu viel Erfahrung durch Verletzung gefehlt und es waren zu viele junge auf dem Eis, die Bremerhaven nichts entgegensetzen konnten. Das ist weder schlechtmachen noch blauäugig, sondern einfach mal eine Tatsache am heutigen Abend gewesen.
Bremerhaven hat einfach eine gute Spitzenmannschaft, die selbst in Europa ganz ordentlich mitmischt. Muss man neidlos anerkennen.
Black Friday. Wie passend. Denkwürdiges erstes Drittel. Ein wahres Massaker. Bremerhaven war in allen Belangen überlegen, hat tolles, effektives Hockey geboten & uns eiskalt die Grenzen aufgezeigt. Wir sind qualitativ eben nicht so breit aufgestellt, dass wir Ausfälle von 3 Spielern aus dem Inner Circle verkraften können. Die Teams aus der Belle Etage haben oftmals in der 3. und 4. Reihe noch Cracks, die bei den kleineren Team die erste Garde bilden würden.
+ Brenner hat seine Sache mehr als ordentlich gemacht & war sofort da, als er gebraucht wurde + Passspiel & Effektivität von Bhv waren schon stramm + Ein paar nette Bekannte getroffen
+/- vllt kommt ein Hallo-Wach-Effekt heraus
- unverständlich, warum Rowe nach dem 0:2, spätestens aber nach dem 0:3 nicht einfach eine Auszeit nimmt, um die Lawine zu stoppen - Jussi mit rabenschwarzen Tag, obwohl er natürlich bei einigen Gegentoren sträflich allein gelassen wurde - die Reihe um Pfaffengut hat nach tollem Saisonstart merklich abgebaut - Brace mit Check der Marke extradämlich – die Strafe war vollkommen gerechtfertigt & wird sicher 3 Spiele Strafe nach sich ziehen ("Wiederholungstäter") - Fröbergs permanente Schlussverweigerung & Napravniks verschnörkelte Spielweise bringen uns um Torchancen - die verbleibenden Leistungsträger gehen derzeit in jedem Spiel an ihr Limit, das wird sich (noch mehr) rächen - haben wir Powerplay, kannste ein Bier holen gehen
Zitat von markusp im Beitrag #2 Flop: Jussi - nicht wegen der Gegentore. Sich so lässig und uninteressiert mit ausgebreiteten Armen auf der Latte lümmelnd in den Kasten zu stellen ist zumindest eins nicht: Mannschaftsdienlich
Ich weiß nicht, aber scheinbar sind Torhüter der Marke Haukeland und Olkinuora irgendwie auch ein ganz klein wenig Divenhaft, wenn es läuft, sind sie Top und wenn es nicht lauft angefressen und Mimimi. Gut, das zweite ist zweimal abgeprallt vom Körper, keiner wusste so genau wo und drin war er, aber den dritten darf man auch mal haben, nur wenn es nicht läuft dann auch da hinten nicht. Dann macht Jussi auch schnell mal den Frustrierten, Rowe hat ihm das heute nicht durchgehen lassen wie beim letzten Mal, er ist einer der Top-Verdiener und sollte auch dann Leistung abrufen, vielleicht gerade dann.
Top. Zur heute Show daheim und der Hund hat sich gefreut. Flop: Ich muß es so sagen: Jussi. Das zu 3 halten Schüler. Was auch immer da ist. Mr. Rowe please solve it. Angefressen Ww
Ein Eishockey-Spiel wurde verloren. Das es schwer werden würde, war im Vorfeld des Spiels nach unseren Ausfällen völlig klar. Bremerhaven ist ein eingespieltes Top-Team und war schon unverschämt effektiv und eiskalt vor der Kiste. Die Truppe ist super homogen und gewachsen.
Tops oder Flops zum heutigen Spiel sind schwierig zu benennen. Bei Bremerhaven ging heute alles, bei uns nicht viel. Solche Spiele gab es schon immer und wird es immer geben. Wenn man heute etwas positiv sehen möchte, ist, dass sich tabellarisch nach diesem Spieltag wenig getan hat.
Mund abputzen und weiter geht's. Auch in der Hoffnung das Rowney, Lauridsen und Burns bald wieder spielfit sind. Bin gespannt welche Sperre Brace bekommt.
Weil ich ja lernen will: Was genau ist an dem Check von Brace falsch / unnötig / macht die Strafe gerechtfertigt?
Ist der Check zu spät? Kommmt der Check von der Seite / hinten? Geht der Arm / Schulter von Brace nach oben, um den Kopf zu treffen? Ist die Intensität zu hoch? Ist der getroffene Spieler in einem anderen Zweikampf verwickelt?
Ich für mich würde alle Fragen mit Nein beantworten. Appendino (war es glaube ich) skatet mit dem Kopf ganz weit unten in den aus meiner Sicht fairen Check. Ich versuche ja wirklich dazu zu lernen... die Mehrheit war beim Check Pilu / Bicker ja der Meinung, dass der Check fair war. Hier scheint mir eine Mehrheit für unfair zu plädieren. Ich möchte es verstehen, wieso? Am Besten anhand der Regeln.
Zitat von Lumme93 im Beitrag #10Wie sagt man so schön:
Lieber einmal 7:1 verlieren, statt sieben mal 1:0. abhaken und morgen Reaktion zeigen.
allein mir fehlt der Glaube.
Wir können das Fehlen von Bokk, Rowney, Brace und Lauridsen nihct kompensieren. Leider. Straubing hat sich ob der Niederlage gestern sicher auch etwas vorgenommen. Alles was positiv geht, nehme ich gerne. Ich setze die Hoffnung lieber auf das nächste Wochenende. Da müssen 6 Punkte her ! Hoffentlich mit voller Kapelle.
Ich empfand Jussis Körpersprache nach den Toren nicht als Gleichgültigkeit oder Provokation, sondern vielmehr als Zeichen der Frustration, weil es einfach alles schief ging.
Ja er konnte keinen Treffer verhindern. Waren alle gut gemacht, aber dennoch hält Jussi an einem guten Tag mit einer Glanzparde den Einen oder Anderen. Er hat aber auch nicht wirklich gepatzt. So war gefühlt jeder Schuss ein Treffer. Schwer bei dem Frust "angemessen" zu reagieren und Zuversicht aus zu strahlen finde ich!
Problem und Ursache war für mich ein Löwen Team, das Null auf den Körper gespielt hat und Fischtown völlig nach belieben hat aggieren lassen. Unterirdisch und gegen ein konzentriertes Topteam einfach blamabel.
Zitat von Lumme93 im Beitrag #10Wie sagt man so schön:
Lieber einmal 7:1 verlieren, statt sieben mal 1:0. abhaken und morgen Reaktion zeigen.
allein mir fehlt der Glaube.
Wir können das Fehlen von Bokk, Rowney, Brace und Lauridsen nihct kompensieren. Leider. Straubing hat sich ob der Niederlage gestern sicher auch etwas vorgenommen. Alles was positiv geht, nehme ich gerne. Ich setze die Hoffnung lieber auf das nächste Wochenende. Da müssen 6 Punkte her ! Hoffentlich mit voller Kapelle.
Diese Ausfälle könnten 90% der Teams in der Liga ebenfalls nicht kompensieren.
Zitat von heartbeat im Beitrag #4Leider Brace, was ein unnötiges Foul
Ich kann bei bestem willen hier kein Foul sehen, der Gegner nimmt dem Kopf runter, und Brace ist wirklich kein 2m Hühne. Am ende lacht der sich einen, so schwer scheint es Ihn nicht getrofen zu haben.
Das Problem an dem Check war, dass der Puck zum Zeitpunkt des Checks schon ca. 4-5m entfernt war und vom anderen Spieler aufgenommen war. Somit befanden sich weder Appendino noch Brace in der Aktion, damit ist es ein "Late Hit". Hier besteht die Gefahr, dass der getroffene Spieler keine Körperspannung mehr hat. Late Hits, die gegen den Kopf gehen, werden in der Regel mit 5+SD bestraft. Zumal man sieht, dass der Check mit Verletzungsfolge (Blut) war. Btw: Auf den Bewegtbildern habe ich schon den Eindruck, dass der Ellenbogen zum Kopf geht. Im Gegensatz zur Aktion mit Bicker: Hier war Bicker noch "in action", hatt also den Puck noch geführt, der Check war frontal mit angelegten Armen, ohne "nachdrücken" und mit den Schlittschuhen auf dem Eis.
So zumindest meine Erklärung bzw. warum ich auch die 5+SD für gerechtfertigt halte. Aber lasse mich natürlich gerne korrigieren, wenn ich was übersehen habe :)
Ich dachte eigentlich auch immer das die Folgen eines Fouls eine Rolle spielen: - Burns mit Gehirnerschütterung auf unbestimmte Zeit raus, weder Videobeweis, noch Eingriff der Komission
- Apendino geht es so wie es aussieht gut, Brace 5 + SD, plus ich könnte wetten das da noch was oben draufkommt.
Es wäre schön wenn die Linie einheitlich wäre und man nicht das Gefühl hätte das gerne mal mit zweierlei Maß gemessen wird
Eigentlich hatte ich überlegt, nach dem ersten Drittel zu fliehen. Bin dann aber doch geblieben, weil die Mannschaft Charakter gezeigt hat. Bhv hat auch Skelleftea 10 Stück in zwei Spielen eingeschenkt und mit denen wollen wir uns doch nicht vergleichen.
Das Spiel gegen Augsburg haben wir glücklich gewonnen, obwohl wir besch.... gespielt haben. Das erste Drittel war "unwürdig". Aber die Moral, wenn auch Bhv einen Gang runtergeschaltet hat, war i.O..
Bremerhaven und Berlin sind nicht unsere Liga. Ich freue mich, daß wir Wob, Schwenningen und Straubing hinter uns haben. Der Punkteschnitt von größer 1,5 zeigt, daß wir trotz der Widrigkeiten in der oberen Hälfte der Tabelle auf einem PPO Platz sind.
Ausblick: Straubing kocht diese Jahr auch nur mit Wasser. Düsseldorf hat Höhenluft geschnuppert. WOB (siehe Straubing). Mit Lauridsen, Rowney und Welinski sollte da was gehen.
Zitat von Maxpo im Beitrag #17Das Problem an dem Check war, dass der Puck zum Zeitpunkt des Checks schon ca. 4-5m entfernt war und vom anderen Spieler aufgenommen war. Somit befanden sich weder Appendino noch Brace in der Aktion, damit ist es ein "Late Hit". Hier besteht die Gefahr, dass der getroffene Spieler keine Körperspannung mehr hat. Late Hits, die gegen den Kopf gehen, werden in der Regel mit 5+SD bestraft. Zumal man sieht, dass der Check mit Verletzungsfolge (Blut) war. Btw: Auf den Bewegtbildern habe ich schon den Eindruck, dass der Ellenbogen zum Kopf geht. Im Gegensatz zur Aktion mit Bicker: Hier war Bicker noch "in action", hatt also den Puck noch geführt, der Check war frontal mit angelegten Armen, ohne "nachdrücken" und mit den Schlittschuhen auf dem Eis.
So zumindest meine Erklärung bzw. warum ich auch die 5+SD für gerechtfertigt halte. Aber lasse mich natürlich gerne korrigieren, wenn ich was übersehen habe :)
Wenn du einen Check ansetzt, dauert das auch Zeit und wenn du drin bist, kannst du auch nicht einfach abbrechen, der Puck legt auf dem Eis innerhalb von einer Sekunde auch zig Meter zurück. Wenn der Kopf auf Bandenhöhe ist, wird es schwer einen Check zu setzen, der den Kopf nicht trifft. Burns fehlt jetzt im dritten Spiel, hatte keinen Puck, war nicht im Spiel involviert, das geht mir langsam auf die Nüsse, dass es bei uns immer faire Checks sind und wir unfair checken.
Zitat von Maxpo im Beitrag #17Das Problem an dem Check war, dass der Puck zum Zeitpunkt des Checks schon ca. 4-5m entfernt war und vom anderen Spieler aufgenommen war. Somit befanden sich weder Appendino noch Brace in der Aktion, damit ist es ein "Late Hit". Hier besteht die Gefahr, dass der getroffene Spieler keine Körperspannung mehr hat.
Brace setzt zum Check an, da hat Appendino aber noch den Puck, dann sieht Appendino den Check kommen, und geht trotzdem mit dem Kopf runter. Wenn Brace hier hätte abbrechen sollen, dann hätte dies Appendino auch machen können, aber er nimmt dem Check.
Da Appendino -sieht man ja auf dem Bild sehr gut - an der Stirn blutet, war der Check nicht sauber. Da gibt es gar keine Diskussion.
Zukunft: die Zeit, von der man spricht, wenn man in der Gegenwart mit einem Problem nicht fertig wird. (Walter Hesselbach) Ist man in kleinen Dingen nicht geduldig, bringt man die großen Vorhaben zum Scheitern. (Konfuzius)
Zitat von DyoneDark im Beitrag #22Da Appendino -sieht man ja auf dem Bild sehr gut - an der Stirn blutet, war der Check nicht sauber. Da gibt es gar keine Diskussion.
Verstehe ich absolut nicht??? Appendino, so sieht es auf dem Bild aus, trägt ein Vollvisier. Wieso bluttet er dann an der Stirn? Und woher nimmst Du dann die Aussage, daß der Check automatisch nicht sauber war? Ist Brace abgesprungen oder hat den Ellbogen hochgenommen? Auf dem Foto kann ich nur sehen, daß Appendino den Kopf so weit unten hat, daß er bei dem relativ kleinen Spieler Brace auf Schulterhöhe ist. Ich verstehe da so einiges nicht.
Zitat von DyoneDark im Beitrag #22Da Appendino -sieht man ja auf dem Bild sehr gut - an der Stirn blutet, war der Check nicht sauber. Da gibt es gar keine Diskussion.
Der Cut ist entstanden, weil der Gesichtsschutz sich gelöst hat. Was eigentlich ja auch nicht sein darf, dafür ist das Teil ja eigentlich da, um das Gesicht zu schützen.
Zitat von Bobby Orr im Beitrag #18Ich dachte eigentlich auch immer das die Folgen eines Fouls eine Rolle spielen: - Burns mit Gehirnerschütterung auf unbestimmte Zeit raus, weder Videobeweis, noch Eingriff der Komission
- Apendino geht es so wie es aussieht gut, Brace 5 + SD, plus ich könnte wetten das da noch was oben draufkommt.
Es wäre schön wenn die Linie einheitlich wäre und man nicht das Gefühl hätte das gerne mal mit zweierlei Maß gemessen wird
Das ist nicht sinnig, was Du da schreibst.
Dreh und Angelpunkt ist ob etwas ein (ggf. vorsätzliches) Foul ist. Das wird gestraft. Eine Verletzung (bluten) kann evtl. zur Einschätzung beitragen, aber nicht mehr.
Eishockey ist ein sehr gefahrgeneigter Sport, auch sehr „harmlose“ Körperkontakte können zu sehr heftigen körperlichen Schäden führen. Strafen in Abhängigkeit des körperlichen Schaden sind nicht vernünftig. Wichtig ist der Grad des Inkaufnehmen / Risiko. Nur das kann bestraft werden. Ja, das alles ist. Subjektiv. Aber das ist das beste was wir haben.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Online
