Zitat von Löwenpitti im Beitrag #6046https://www.hna.de/sport/kassel-huskies/ein-mutiger-chef-und-das-ende-der-harten-hunde-93030225.html
Was für ein schlechter Artikel. Passend zu der bekannten Qualität der HNA.
Bezeichnen den Sinizin als Gewinner, ich lach mich tot. Holt erst den Stewart und wirft ihn dann wieder raus.
Eigentlich sind ja alles Gewinner, außer eben Stewart... Ggf. noch Boisvert en bissel, aber der hatte ja auch nur Pech. Alles super gelaufen im Endeffekt :D
Zitat von Löwenpitti im Beitrag #6046https://www.hna.de/sport/kassel-huskies/ein-mutiger-chef-und-das-ende-der-harten-hunde-93030225.html
Daraus:
Zitat Sinizin wird erstmals als Huskies-Inhaber bezeichnet, nicht nur als Geschäftsführer und Investor der Nordhessen-Arena.
Lustig. Dafür, dass ihm die Spielbetriebsgesellschaft schon seit Mai 2023 zu 100% gehört. Sprich die ganze Saison lang. Hat nur zuvor keiner von der Gesellschaft kommuniziert…
Auch nur das übliche Bla Bla Geschwafel, man braucht, wie alle anderen Mannschaften eben auch den richtigen Trainer zum richtigen Team. Die Mischung von Indianern und Häuptlingen muß stimmen und ich brauche auch Spieler die aufsteigen wollen. Bei unserem Aufstieg war das nicht anders, so richtig in Schwung kam das Team erst als Mitchell und Breitkreuz kamen. Ab da war es eine Mannschaft die dann auch marschiert ist und deshalb werde ich auch Mitchell und Breitkreuz für immer dankbar sein das sie mit den entscheidenden Impuls gesetzt haben.
Zitat von TOM66 im Beitrag #6059 Breitkreuz ja, aber Mitchell war doch schon 2018 gekommen
Mitchell hat Sommer 2021 den Vertrag nicht angenommen, aber ab Dezember 2021 wieder mittrainiert.
Zukunft: die Zeit, von der man spricht, wenn man in der Gegenwart mit einem Problem nicht fertig wird. (Walter Hesselbach) Ist man in kleinen Dingen nicht geduldig, bringt man die großen Vorhaben zum Scheitern. (Konfuzius)
Interessantes Interview mit Bill Stewart heute in der EHN. Er streitet alle Vorwürfe ("Den Spielern das Essen aus der Hand geschlagen") ab und benennt den 3. Torhüter Hufsky als Zeugen. Außerdem sagt er, dass die Mannschaft der Huskies eigentlich aus 2 Teams besteht. Der eine Teil möchte aufsteigen, der andere nicht, weil die genau wissen, dass mit ihnen in der DEL nicht mehr geplant wird.
Zitat von Bulldogge im Beitrag #6063 Außerdem sagt er, dass die Mannschaft der Huskies eigentlich aus 2 Teams besteht. Der eine Teil möchte aufsteigen, der andere nicht, weil die genau wissen, dass mit ihnen in der DEL nicht mehr geplant wird.
das macht durchaus Sinn - ist allerdings von Seiten der entsprechenden Spieler charakterlich schwach und unprofessionell
Zitat von Bulldogge im Beitrag #6063 Außerdem sagt er, dass die Mannschaft der Huskies eigentlich aus 2 Teams besteht. Der eine Teil möchte aufsteigen, der andere nicht, weil die genau wissen, dass mit ihnen in der DEL nicht mehr geplant wird.
das macht durchaus Sinn - ist allerdings von Seiten der entsprechenden Spieler charakterlich schwach und unprofessionell
Warum war das dann in unserer Aufstiegssaison nicht so? Da wird es ja auch einige Spieler gegeben haben, die gewusst haben, dass es für sie im Aufstiegsfall bei den Löwen nicht weitergeht. Trotzdem haben wir es geschafft- ohne eine einzige Niederlage in der Playoffs.
Zitat von Bulldogge im Beitrag #6066Warum war das dann in unserer Aufstiegssaison nicht so? Da wird es ja auch einige Spieler gegeben haben, die gewusst haben, dass es für sie im Aufstiegsfall bei den Löwen nicht weitergeht. Trotzdem haben wir es geschafft- ohne eine einzige Niederlage in der Playoffs.
Vielleicht hatten wir einfach Glück, dass wir charakterlich stärkere oder vielleicht auch intelligentere Spieler hatten.
Zitat von Bulldogge im Beitrag #6066Warum war das dann in unserer Aufstiegssaison nicht so? Da wird es ja auch einige Spieler gegeben haben, die gewusst haben, dass es für sie im Aufstiegsfall bei den Löwen nicht weitergeht. Trotzdem haben wir es geschafft- ohne eine einzige Niederlage in der Playoffs.
Vielleicht hatten wir einfach Glück, dass wir charakterlich stärkere oder vielleicht auch intelligentere Spieler hatten.
Aber sie haben doch den größten Teil der Aufstiegsmannschaft in der Zwischenzeit übernommen...😁
Zitat von Bulldogge im Beitrag #6063[…] Außerdem sagt er, dass die Mannschaft der Huskies eigentlich aus 2 Teams besteht. Der eine Teil möchte aufsteigen, der andere nicht, weil die genau wissen, dass mit ihnen in der DEL nicht mehr geplant wird.
Nice try, Mr. Stewart. Mission failed!
Das ist ja völlig überraschend. Er hat seinen Job nicht erfolgreich gemacht (Ein Team!) und lädt jetzt die Schuld beim Team ab. Kann man machen, sieht aber nicht unbedingt gut aus.
Diese Art von Herausforderung haben ja alle aufstiegswilligen Teams in allen Sportarten. Für gewöhnlich sind trotzdem gerne alle Spieler motiviert. Warum? Selbst wenn man als Spieler nicht mit aufsteigt, so wird doch der eigene Marktwert gesteigert. Zudem ist im Nichtaufstiegsfall ja keineswegs garantiert, dass man beim Club bleibt. Prämien dürften im Aufstiegsfalle auch bei Spielern, die nicht mitgehen, höher ausfallen als sonst.
würde die Schuld nicht bei Stewart sehen. Er hat 1:1 das gemacht was man von ihm erwarten konnte. Mit seiner (etwas seltsamen) Art versucht das Team für die Play Offs zu motivieren.
In meinen Augen war es ein "verzweifelter" Versuch etwas in letzter Sekunde zu korrigieren was nach Meinung der Führung vorher schief gelaufen ist. Denselben Aktionisums haben sie ja auch vor Spiel 6 nochmal an den Tag gelebt. In meinen Augen ist das Huskie Management umd natürlich das Team gescheitert und Subr irgendwie rehabilitiert, denn wie man jetzt sieht liegt das Problem woanders denn auch ohne ihn war die Play Off Performance absolut ungenügend.
Sind wir ehrlich mit ein bischen Pech hätte auch schn im Viertefinale Schluß sein können.
Zitat von Bulldogge im Beitrag #6063[…] Außerdem sagt er, dass die Mannschaft der Huskies eigentlich aus 2 Teams besteht. Der eine Teil möchte aufsteigen, der andere nicht, weil die genau wissen, dass mit ihnen in der DEL nicht mehr geplant wird.
Nice try, Mr. Stewart. Mission failed!
Das ist ja völlig überraschend. Er hat seinen Job nicht erfolgreich gemacht (Ein Team!) und lädt jetzt die Schuld beim Team ab. Kann man machen, sieht aber nicht unbedingt gut aus.
Diese Art von Herausforderung haben ja alle aufstiegswilligen Teams in allen Sportarten. Für gewöhnlich sind trotzdem gerne alle Spieler motiviert. Warum? Selbst wenn man als Spieler nicht mit aufsteigt, so wird doch der eigene Marktwert gesteigert. Zudem ist im Nichtaufstiegsfall ja keineswegs garantiert, dass man beim Club bleibt. Prämien dürften im Aufstiegsfalle auch bei Spielern, die nicht mitgehen, höher ausfallen als sonst.
In der DEL II hast du maximal 3-4 Gegner wo du deine Grenzen erreichst, als " Spitzenspieler " verdienst du in der DEL II auch nicht schlecht. Mit der gleichen Leistung ist es in der DEL weitaus schwerer zu glänzen und deinen " Status " zu halten. Schau dir ganz einfach an wer in der Hauptrunde gescort hat und wer in den PO´s dann mehr oder weniger ein Ausfall war. Bill Stewart ist eine Seite der Medaille und von mir aus darfst du dich auch gern darüber freuen dass er gescheitert ist, jedoch ist Kassel nicht zum ersten mal gescheitert.
Kassel scheitert seit mehr als 4 Jahren am Aufstieg denn erst Bietigheim, dann wir kommt ja noch dazu. In den letzten beiden Jahren hatte man eben keine Gegner mehr die Paroli bieten konnten mit der Kadertiefe aber das bedeutet ja nicht das Kassel es nicht auch schon vorher probiert hatte. Bei Olsen hatte man das klare Gefühl der will, Schwartz hat auch geliefert aber bei ganz vielen hatte man eben nicht den Eindruck dass da alles 100 % ist, Topscorer Valenti hat z.b. 25 % weniger gebracht statistisch. Bei Lowry sieht das noch schlimmer aus, rein statistisch gerade mal 20 % vom Vorrundenergebnis gebracht.
Dagegen Olsen, der hat in der Vorrunde in 26 Spielen 10+13 gebracht ( kam ja später ), in den Play Offs ne ganze Schippe draufgelegt und in 18 Spielen 9+12 erreicht, den Wert von 0,88 auf 1,16 gesteigert. Da liegt das Problem von Kassel, zu wenige die gerade dann wenn es benötigt wird was drauflegen.
Wahrscheinlich genauso, es liegt am Team selbst denn man hat seit Jahren einen der drei Spitzenkader in den letzten beiden sogar den Spitzenkader beisammen. Man füttert aber in meinen Augen zuviel " Beiwerk " mit durch die im entscheidenden Moment abtauchen.
Ich freue mich nicht über Bill Stewarts Scheitern, ich stelle lediglich fest, dass er in der verantwortlichen Position war und er es nicht geschafft hat. Schuld mag er nicht haben, die Verantwortung aber schon. Die kommt halt mit dem Job. Die Hauptschuld aber trägt aus meiner Sicht das Kasseler Management: das wirkte teilweise recht panisch in ihren Aktionen und wenn man dann einen Trainer engagiert, der eher für die „Methode Holzhammer“ steht, ist das Risiko des Scheiterns halt nah.
Bo Subr hat übrigens Aufstieg in seiner Vita stehen und Bill Steward?
Zitat von Hell Dog im Beitrag #6071 In der DEL II hast du maximal 3-4 Gegner wo du deine Grenzen erreichst, als " Spitzenspieler " verdienst du in der DEL II auch nicht schlecht. Mit der gleichen Leistung ist es in der DEL weitaus schwerer zu glänzen und deinen " Status " zu halten. Schau dir ganz einfach an wer in der Hauptrunde gescort hat und wer in den PO´s dann mehr oder weniger ein Ausfall war. Bill Stewart ist eine Seite der Medaille und von mir aus darfst du dich auch gern darüber freuen dass er gescheitert ist, jedoch ist Kassel nicht zum ersten mal gescheitert.
Kassel scheitert seit mehr als 4 Jahren am Aufstieg denn erst Bietigheim, dann wir kommt ja noch dazu. In den letzten beiden Jahren hatte man eben keine Gegner mehr die Paroli bieten konnten mit der Kadertiefe aber das bedeutet ja nicht das Kassel es nicht auch schon vorher probiert hatte. Bei Olsen hatte man das klare Gefühl der will, Schwartz hat auch geliefert aber bei ganz vielen hatte man eben nicht den Eindruck dass da alles 100 % ist, Topscorer Valenti hat z.b. 25 % weniger gebracht statistisch. Bei Lowry sieht das noch schlimmer aus, rein statistisch gerade mal 20 % vom Vorrundenergebnis gebracht.
Dagegen Olsen, der hat in der Vorrunde in 26 Spielen 10+13 gebracht ( kam ja später ), in den Play Offs ne ganze Schippe draufgelegt und in 18 Spielen 9+12 erreicht, den Wert von 0,88 auf 1,16 gesteigert. Da liegt das Problem von Kassel, zu wenige die gerade dann wenn es benötigt wird was drauflegen.
Klar, das ist der beobachtete Output. Aber die Gründe, dass jetzt ein Spieler in den Playoffs weniger liefert als in der Hauptrunde, können höchst unterschiedlich sein. „Leistungsverweigerung“ könnte einer sein. Generell unterstelle ich aber den meisten Spielern, dass sie liefern wolen. Sie können es vielleicht nicht, weil: - „Akku“ in der Hauptrunde leergespielt - kann nicht mit Druck durch den Spielmodus umgehen - Trainer demotiviert, weil er mit Druck arbeitet - Trainer überfordert Spieler - …
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
)
) gewiesen. 
Online
