Rastaman liest sich genauso wie die Nucks-Fans damals zwischen dem Elbow von Moore an Naslund und dessen Gehirnerschütterung und dem bekannten Vorfall danach.
@ Matze: Ja, Du hast recht. Und wirklich wünschen tue ich auch Crosby und Malkin keine solche Verletzung. Ich werd zu dem Thema auch nichts weiter schreiben.
Ich ärgere mich momentan einfach zu sehr über den Ligaentscheid, Matis Borniertheit und die Unfähigkeit der Bruins.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Zitat von RastamanKomm, Mati, lass es einfach gut sein. Crosby und Malkin sind heilige Kühe, die besonderen Schutz verdienen oder wie?. Und weil Cooke ein Pens-Spieler war, war die Aktion auch nicht assozial und Savard selbst Schuld, weil er den Kopf tief hatte. Kritik kannst Du wenn überhaupt, sowieso nur von Hunter und Murdock akzeptieren.
Jetzt hör aber auf . Crosby und Malkin sind keine heiligen Kühe und bekommen genug ab. Das ist ja auch in Ordnung so. Das ist das Leben der Stars. Aber weil Cooke eine fragwürdige Aktion startet muss man nicht zum Angriff auf die beiden aufrufen. Das ist für mich kindisch! Ich habe gesagt das Cooke auch für mich gesperrt gehört! Ich habe nur geagt das er für mich den Spieler nicht absichtlich verletzten wollte! So what? Was willst du hören? Wo bin ich da nicht kritikfähig? Was hat das mit HUnter und T.P zu tun? Such dir bitte eine andere Platte, die langweilt nämlich und ist Blödsinn dazu!!
Ich dachte Du magst lieber Doppel-Bock? oder doch Doppelkopf?
Wenn die Bruins auch nur den Hauch von Eiern haben (und das hoffe ich mal, sonst muss ich die in die Rangers/Habs Schublade stecken), dann werden Crosby oder Malkin im Rückspiel verfolgt, oder Cooke wird noch mehr als fällig. (disclaimer hierzu: Das heißt nicht, dass ich das gut finde, sondern nur, dass dies schon oft vorkam, wenn die NHL nicht einschritt und den Übeltäter sperrte, der einen gegnerischen Star foulte) -> in diesem Zusammenhang freue ich mich übrigens schon auf Sonntag, wenn die Flyers vs. die Rangers spielen. Spiel 1 nach Gaborik vs. Carcillo)
Dieses Liga Urteil zu Cooke ist ein absoluter Witz. Mit der neuen Regel wird der Witz sogar noch größer. Man erkennt, dass diese Fouls durch eine Regel härter bestraft werden müssen, kann aber jetzt nix dagegen tun, weil die Regel erst nächstes Jahr kommt... Großes Kino! Dann soll man das Foul von mir auch nicht härter (wie ab 2010/11) bestrafen sondern nach jetzigen Maßstäben. Und da wäre eine Sperre wohl nur gerechtfertigt. Sie Lapierre, der den Ducks Spieler (dessen Name mir grade fehlt) late in die Bande schob.
Warum darf Chara eigentlich nicht fighten? Was ist dass denn für eine Kinderkacke??? Ist das ne Klausel, die die Habs-Schwuppen mit Kohle durchgedrückt haben, weil sie wüssten, dass ihre miesen Stick Fouls sonst mal ganz schnell zu einer Reduzierung ihrer Mannschaft führen würden, die länger als 2 min dauert, eh?
Ich dachte Du magst lieber Doppel-Bock? oder doch Doppelkopf?
Wenn die Bruins auch nur den Hauch von Eiern haben (und das hoffe ich mal, sonst muss ich die in die Rangers/Habs Schublade stecken), dann werden Crosby oder Malkin im Rückspiel verfolgt. Das ist ja wohl logisch. Und Mati weiss auch, dass das vermutlich so kommen wird, gelle?
Dieses Liga Urteil zu Cooke ist ein absoluter Witz. Mit der neuen Regel wird der Witz sogar noch größer. Man erkennt, dass diese Fouls durch eine Regel härter bestraft werden müssen, kann aber jetzt nix dagegen tun, weil die Regel erst nächstes Jahr kommt... Großes Kino! Dann soll man das Foul von mir auch nicht härter (wie ab 2010/11) bestrafen sondern nach jetzigen Maßstäben. Und da wäre eine Sperre wohl nur gerechtfertigt. Sie Lapierre, der den Ducks Spieler (dessen Name mir grade fehlt) late in die Bande schob.
Warum darf Chara eigentlich nicht fighten? Was ist dass denn für eine Kinderkacke???
1.) Nein sorry, weiss ich nicht. Für mich haben Sie Eier wenn Sie sich Cooke holen! Es will mir nicht in den Kopf warum Crosby, Malkin oder jeder andere Superstar für einen Fehler eines Mitspielers "bluten" sollen!! Mal ein (zugegeben etwas weit hergeholtes) Gegenbeispiel: Ich haue deinem (imaginären)kleinen Bruder aufs Maul.Du findest das logischerweise blöd von mir! Was machst du? Mir aufs Maul hauen oder meinem kleinen Bruder? Wenn du Eier hast haust du sicher mir aufs Maul und läßt meinen kleinen imaginären Bruder da raus 2.) Und ja das Urteil ist ein Witz. Er gehört gesperrt. Fertig aus! Das habe ich aber auch nie anders behauptet und denke das mein Smilie oben auch so gedeutet wurde! Ich mag Cooke und sein Spiel. Und das würde jedem von euch genauso gehen wenn er in eurem Team spielen würde. Das er da aber übers Ziel hinaus geschossen ist,sollte klar sein! Umso mehr versteh ich nicht warum Heinz hier so argumentiert!
Zitat von Mati 1.) Nein sorry, weiss ich nicht. Für mich haben Sie Eier wenn Sie sich Cooke holen! Es will mir nicht in den Kopf warum Crosby, Malkin oder jeder andere Superstar für einen Fehler eines Mitspielers "bluten" sollen!!
Du hast schon recht: prinzipiell gehört sich Cooke geschnappt und vermöbelt. Er ist "Urheber" und muss dafür grade stehen. Da die Liga ihn nicht bestraft müssen es die Bruins sozusagen selbst tun. Dennoch ist auch die von Heinz geschilderte Gegebenheit durchaus realistisch und gegenwärtig: Den Bruzins fehlt ihr Topstar, ihr "Crosby" sozusagen. Wenn Cooke vermöbelt wird und 5min draussen ist (wo er ja auch nicht alleine ist, also es für BOS kein Vorteil bringt) juckt das Pittsburgh mal gar nicht. Sollte er verletzt raus müssen, ist das ebenso ein Bagatellschaden, aber kein Verlust des besten Spielers. Nun kommen wir zu der "Gleiches mit Gleichem"-vergelten Einstellung. Und macht Crosby oder Malkin zu potentiellen Zielen. Vielleicht werden kein übertrieben hartes Körperspiel gegen die beiden aufgezogen werden, so wie es Cooke vs. Savard tat. Aber dass die beiden (v.a. Cindy) einen härteren Abend haben werden beim Rückspiel, da kannst Du Dir sicher sein.
Als beispiel kann ich Dir hier nur Florida nennen, die nach dem Hit gegen Booth ganz penetrant hart auf Gagne, Carter und den Verursacher Richards (logischerweise) gegangen sind, während andere Spieler "normal" behandelt wurden. Gleiches sah man bei Avery und den Rangers, als Carcillo Gaborik verklopfte.
Die Schuld an diesen Aktionen liegt aber einzig bei der NHL. Wäre Cooke gesperrt worden, bin ich mir sicher, dass er sich im Rückspiel zwar einem Fight hätte stellen müssen, aber danach die Sache auch durch gewesen wäre. So liegt mehr im Argen (man sieht ja, wie sich schon der Familienvater-Bruins Fan aus Deutschland aufregt; was muss dann erst in den USA, bzw. in der Bruins Kabine los sein)
Zitat von Mati 1.) Nein sorry, weiss ich nicht. Für mich haben Sie Eier wenn Sie sich Cooke holen! Es will mir nicht in den Kopf warum Crosby, Malkin oder jeder andere Superstar für einen Fehler eines Mitspielers "bluten" sollen!!
Du hast schon recht: prinzipiell gehört sich Cooke geschnappt und vermöbelt. Er ist "Urheber" und muss dafür grade stehen. Da die Liga ihn nicht bestraft müssen es die Bruins sozusagen selbst tun.
Exakt das !! Und imho eben nicht mehr !
Und wie gesagt: Ich hab gar kein Problem damit wenn Stars hart angegangen werden. Je näher die Playoffs kommen wird das ohnehin so sein. Nur klingt das was Heinz fordert (und damit wird er im Bruins Lager sicher nicht alleine sein ) nicht nach hart angehen sondern nach bewusstem verletzen der Key Players!
Zitat von MatiNur klingt das was Heinz fordert (und damit wird er im Bruins Lager sicher nicht alleine sein ) nicht nach hart angehen sondern nach bewusstem verletzen der Key Players!
Das ist klar. Leider kann man auch dieses Extrem m.M.n. im Rückspiel nicht ganz ausschließen. Dass dies dann noch assliger als der Hit von Cooke wäre, steht außer Frage. (Hier sei mal wieder auf den Bertuzzi-Incident verwießen, auch wenn es hier bekanntlicherweise den direkten Verursacher traf. Dass es aber nie soweit gekommen wäre, wenn die NHL die Augen vorher aufgemacht hätte, ist klar.)
Nur um das hier nochmal klarzustellen (Ich habe mich Mati ggü. ausführlicher per PN erklärt): Ich will keine Racheaktion gegen Crosby und Co. Meine Forderung resultierte aus der scheinbaren Rechtfertigung von Cookes check in Matis posts und durch das Ligaurteil, um die Abartigkeit des ganzen deutlich zu machen.
Wenn Cookes check ok und Regelkonform war (aka "nicht assozial", "nicht gewollt", "Savard selbst Schuld wg. Kopf zu tief", etc.) - dann muss es ja auch ok sein, gleiche Aktionen gegen die Key-Spieler anderer Teams zu fordern. Das Entsetzen über eine solche Forderung zeigt mir aber, dass selbst Mati solche Checks nicht ok findet (zumindest nicht gegen Crosby & co. ). q.e.d.
@Hunter: der Schwuppenfaktor ist bei den Bruins dieses Jahr (leider) erstaunlich hoch. Du kannst heute Nacht einen Vorgeschmack bekommen . Und wie Dein Post zwischen den Zeilen zeigt, haben die Bruins in dieser Situation nun eindeutig den schwarzen Peter. Unternehmen sie nix, sind sie schwanzlose Gesellen, machen sie was, sind sie die Bertuzzis 2010. Und unterm Strich sind sie sowieso die gekniffenen, weil Savard wohl längerfristig ausfällt und sie um jeden Punkt für die Play-offs kämpfen müssen (und Punkte gibts bekanntlich nicht auf der Strafbank - ins Phrasenschwein).
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Zitat von RastamanNur um das hier nochmal klarzustellen (Ich habe mich Mati ggü. ausführlicher per PN erklärt): Ich will keine Racheaktion gegen Crosby und Co. Meine Forderung resultierte aus der scheinbaren Rechtfertigung von Cookes check in Matis posts und durch das Ligaurteil, um die Abartigkeit des ganzen deutlich zu machen.
Wenn Cookes check ok und Regelkonform war (aka "nicht assozial", "nicht gewollt", "Savard selbst Schuld wg. Kopf zu tief", etc.) - dann muss es ja auch ok sein, gleiche Aktionen gegen die Key-Spieler anderer Teams zu fordern. Das Entsetzen über eine solche Forderung zeigt mir aber, dass selbst Mati solche Checks nicht ok findet (zumindest nicht gegen Crosby & co. ). q.e.d.
Ich denke wir haben das soweit per PN geklärt. Vielleicht noch 2 kleine Anmerkungen dazu.
Als ich sagte das Cooke kein Liebling der Liga sei, wollte ich damit NICHT behaupten das der Check sauber war und er nur deswegen gesperrt werden würde weil er nicht gemocht wird. Er hätte für die Aktion eine Sperre verdient gehabt. Ich hatte eigentlich aber eine noch härtere erwartet als er ohnehin verdient gehabt hätte! Das es gar nichts dafür gibt ist für mich auch unverständlich und löst nunmal leider solche Diskussionen und Racheaktionen aus! Da ist die LIga irgendwo selbst Schuld an den Folgen die es haben kann! Ich habe sicherlich auch im ersten Moment emotional reagiert, wenn alle assoziales Verhalten und Verletzungswille vorwerfen. Dann sind sicher auch eineige AUssagen falsch interpretiert wurden. Ich wollte damit aber zu keiner Zeit ausdrücken das ich solche Aktionen toll finde oder unterstütze.
Zitat von Rastaman @Hunter: der Schwuppenfaktor ist bei den Bruins dieses Jahr (leider) erstaunlich hoch. Du kannst heute Nacht einen Vorgeschmack bekommen . Und wie Dein Post zwischen den Zeilen zeigt, haben die Bruins in dieser Situation nun eindeutig den schwarzen Peter. Unternehmen sie nix, sind sie schwanzlose Gesellen, machen sie was, sind sie die Bertuzzis 2010. Und unterm Strich sind sie sowieso die gekniffenen, weil Savard wohl längerfristig ausfällt und sie um jeden Punkt für die Play-offs kämpfen müssen (und Punkte gibts bekanntlich nicht auf der Strafbank - ins Phrasenschwein).
1.) "Schwanzlose Gesellen" (sehr netter Ausdruck) wären sie dann vielleicht in meiner Ansicht, aber das juckt die Bruins ja so sehr wie der bekannte chinesische Reissack ohne Standfestigkeit.
2.) Ich hab nie was gehabt gegen Bertuzzi. Wer kann einem Buchhalter auch schon Böses vorwerfen.
3.) egal was passiert: Das Rückspiel wird sicher die ein oder andere Story liefern. 4.) Hoffe ich, dass Savard (bald) wieder fit wird. Ich will weder Montreal, noch die Rangers, Atlanta, Tampa oder was weiss ich welche Schwuppen noch an der Borderline rumlungern in den POs sehen.
Zitat von Mr. HunterWäre Cooke gesperrt worden, bin ich mir sicher, dass er sich im Rückspiel zwar einem Fight hätte stellen müssen, aber danach die Sache auch durch gewesen wäre.
Das, und nichts anderes, ist "The Code"!
Zitat von Mr. HunterWenn die Bruins auch nur den Hauch von Eiern haben (und das hoffe ich mal, sonst muss ich die in die Rangers/Habs Schublade stecken), dann werden Crosby oder Malkin im Rückspiel verfolgt, oder Cooke wird noch mehr als fällig. (disclaimer hierzu: Das heißt nicht, dass ich das gut finde, sondern nur, dass dies schon oft vorkam, wenn die NHL nicht einschritt und den Übeltäter sperrte, der einen gegnerischen Star foulte) -> in diesem Zusammenhang freue ich mich übrigens schon auf Sonntag, wenn die Flyers vs. die Rangers spielen. Spiel 1 nach Gaborik vs. Carcillo)
Das muss a) nicht unbedingt ein Star und b) nicht unbedingt das nächste Aufeinandertreffen sein... klick 1 - klick 2
Take heart, brighter days will come ...
🖤 I'll stay in love, and I'll stay alive; Calling the chaos my home 🖤
Zitat von Rastaman@Hunter: der Schwuppenfaktor ist bei den Bruins dieses Jahr (leider) erstaunlich hoch. Du kannst heute Nacht einen Vorgeschmack bekommen .
Da haben sie mich Lügen gestraft.
Für Savard ist die Saison wahrscheinlich zu Ende.
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Zitat von Rastaman@Hunter: der Schwuppenfaktor ist bei den Bruins dieses Jahr (leider) erstaunlich hoch. Du kannst heute Nacht einen Vorgeschmack bekommen .
Da haben sie mich Lügen gestraft.
Für Savard ist die Saison wahrscheinlich zu Ende.
a.) Allerdings! Die beiden Fights von Stuart waren zwar schon schwul, aber a.) haben Carcillo und Laperierre auch nicht besser ausgesehen und b.) kann nicht jeder Fight ein KO werden. Gespielt haben die Bruins auf jeden Fall exzellent!
Hab nur weniger Bruins Spiele gesehen dieses Jahr, aber kann es sein das Rask inzwischen besser und konstanter denn Thomas ist?
Um noch einen Bezug zum Threadthema zu haben: Wäre wirklich bitter wenn Savard so lange fehlt. Btw hat Billy Guerin gestern auch mit Unverständnis auf die Nichtbestrafung vom Cooke reagiert!
Zitat von MatiHab nur weniger Bruins Spiele gesehen dieses Jahr, aber kann es sein das Rask inzwischen besser und konstanter denn Thomas ist?
Ja, Thomas konnte leider nicht an seine (wirklich aussergewöhnlichen) Leistung von letzter Saison anknüpfen, zumindest bislang nicht dauerhaft über mehrere Spiele. Rask hat sich dagegen viel schneller an die NHL gewöhnt, als man vorher glaubte und ist momentan verdient der Starting Goalie der Bruins, wobei ich auch mit Thomas' Leistung gut leben könnte, wenn es vorne etwas besser liefe und man öfter so scoren würde, wie gegen die Flyers. (Dass Rask mehr Potential hat als Timmy, war vorher schon zu lesen, aber man ging davon aus, dass er ein p(P)aar Jahre als Backup braucht, um als Starter zu spielen. In den Fanforen waren schon vor der Saison Stimmen zu hören, die meinten man sollte Thomas' traden, um CapSpace zu sparen und mit Rask als Starter in die Saison gehen).
Some people just need a high-five. In the face. With a chair.
Zum Thema Cooke: Man muss kein Experte sein, um zu wissen, dass Colin Campbell mit seiner Entscheidung, Cooke nicht nachträglich zu sperren, komplett falsch liegt. Wie kann eine Liga Sean Avery wegen ein paar schmutziger Bemerkungen über seine Ex-Freundin und deren neuen Lebensgefährten suspendieren und Cooke, der als extrem unfairer Spieler bekannt ist und dessen Aktion nur auf eine Verletzung Savards ausgerichtet war, verschonen? Für solch unfähige Funktionäre würde sich sogar jede südamerikanische Hahnenkampfliga schämen. Campbell stellt mit dieser "Meisterleistung" erneut seine uneingeschränkte Inkompetenz unter Beweis und zwingt die Bruins damit geradezu zur Selbstjustiz im Heimspiel gegen Pittsburgh am kommenden Donnerstag. Vielleicht erwacht sogar Chara aus seiner Lethargie und vermöbelt Cooke ähnlich wie einst David Koci (https://www.youtube.com/watch?v=q3_ghTTQe...rom=PL&index=32) - die Fans in Boston würden sich bestimmt freuen, und dabei sollte man es belassen. Von miesen Attacken gegen Crosby und die russische Schlaftablette halte ich nämlich gar nichts.
"Herr Rüssmann, wie fanden Sie das Spiel?" - "Ja, ich kam auf den Platz, und da war es!"
Auch die Moderatoren im Studio, die den Hit nochmal analysierten, sprachen von 2 komplett verschiedenen Situationen- und belegten dies durch die Bilder
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
NHL
Offline
)
)
). q.e.d.
. Und wie Dein Post zwischen den Zeilen zeigt, haben die Bruins in dieser Situation nun eindeutig den schwarzen Peter. Unternehmen sie nix, sind sie schwanzlose Gesellen, machen sie was, sind sie die Bertuzzis 2010. Und unterm Strich sind sie sowieso die gekniffenen, weil Savard wohl längerfristig ausfällt und sie um jeden Punkt für die Play-offs kämpfen müssen (und Punkte gibts bekanntlich nicht auf der Strafbank - 
ins Phrasenschwein).
