würde dann analog bedeuten, dass Menschen, die in Deutschland für straffreies Töten sind, selbst straffrei getötet werden dürften. Ein seltsames Rechtsverständnis hast du.
Zitat„Die Leute standen in mehreren Reihen mit ihren Kameras.“Die Polizei musste letztlich mit Absperrungen die Schaulustigen zurückzudrängen. „Das hat eine große Zahl Einsatzkräfte gebunden, die eigentlich dazu da sind, Leben zu retten“, betonte der Sprecher.
Unfassbar so etwas. Da fragt man sich, welche Synapsen da durchbrennen müssen, um so zu handeln. Aber wehe, man selbst bräuchte Hilfe.
wundert es dich? Mich nicht. Zwei glatt geschliffene Polit-Profis treten gegeinander an. Parallel dazu Grüne tot und Alternativen unerwünscht. Das elektrisiert die Massen natürlich...
Nun, ich hatte schon gehofft, dass durch Schulz ein bisschen Wind durch die staubigen Parteien geht. Wenn du mit unerwünschten Alternativen nicht nur die AfD meinst, bin ich bei dir. Die hat sich aber im laufe der letzten Monate und Jahre selbst in die jetzige negative Position gebracht. Die Grünen sind nur noch ein Schatten ihrer selbst. Von der FDP kennt man das nun auch schon seit einigen Jahren und die Linken kommen auch nicht wirklich von der Stelle weg.
Mit Schulz gibt es eine Alternative zu Merkel, was den Effekt hat, daß die Protestwähler nicht mehr auf die AfD setzen (und diese sich zudem selbst demontiert).
Zitat von OFC im Beitrag #1609Mit Schulz gibt es eine Alternative zu Merkel, was den Effekt hat, daß die Protestwähler nicht mehr auf die AfD setzen (und diese sich zudem selbst demontiert).
Du meinst: Wer seinen Protest gegen die Politik von Merkel zum Ausdruck bringen will, wählt jetzt Schulz? Aus welchem Grund genau? Wo sind seine grundlegenden Unterschiede? Bisher hat er sich ja zu Sachthemen lieber zurückgehalten. Das tat seinen Umfragewerten gut. Je mehr er sich äußert, umso geringer der Zuspruch. Er fordert neuerdings einen gemeinsamen Haushalt der Euro-Staaten sowie Euro-Bonds. Soviel zum Versprechen, welches man den europäischen Bürgern einst gab "Es wird NIEMALS ein Staat für die Schulden eines anderen Staates aufkommen müssen". Anstatt seine eigenen Unwahrheiten eingesteht, schimpft man lieber auf die Opposition, die den Finger in diese Wunde legt. "Teile und herrsche" in Reinkultur.
Zitat von OFC im Beitrag #1609Mit Schulz gibt es eine Alternative zu Merkel, was den Effekt hat, daß die Protestwähler nicht mehr auf die AfD setzen (und diese sich zudem selbst demontiert).
Du meinst: Wer seinen Protest gegen die Politik von Merkel zum Ausdruck bringen will, wählt jetzt Schulz?
Mit dieser Einschätzung liegt OFC ziemlich richtig, in etlichen Umfragewerten wurde eben diese Bewegung festgestellt. Der Grund: Es gibt eine nicht unterhebliche Front von Wählern, die "Merkel weghaben" will. Egal mit welchen Mitteln. Schulz ist für diese Wähler ein Kandidat, der diesen Effekt auch dank seiner (wohl nur vorrübergehenden) Beliebtheit erreichen kann. Da es wie in fast allen Wahlen bei einer großen Masse der Leute nicht um politische Substanz oder Inhalte, sondern vor allem wohlklingende Phrasen und Personen geht, ein nicht überraschender Effekt.
Dass der "Schulz-Hype" aber schnell wieder abflachen würde, war vorauszusehen, zumal die vermeintlichen Heldengeschichten nun schon geschrieben sind.
Zum Thema Unterschiede: Auch wenn es in vielen Bereichen durchaus eine einheitliche Richtung gibt, möchte ich dementieren, dass "die großen Parteien" alle dieselben Ziele verfolgen und für exakt die gleichen politischen Ideen eintreten.
Zitat von OFC im Beitrag #1609Mit Schulz gibt es eine Alternative zu Merkel, was den Effekt hat, daß die Protestwähler nicht mehr auf die AfD setzen (und diese sich zudem selbst demontiert).
Du meinst: Wer seinen Protest gegen die Politik von Merkel zum Ausdruck bringen will, wählt jetzt Schulz?
Mit dieser Einschätzung liegt OFC ziemlich richtig, in etlichen Umfragewerten wurde eben diese Bewegung festgestellt. Der Grund: Es gibt eine nicht unterhebliche Front von Wählern, die "Merkel weghaben" will. Egal mit welchen Mitteln. Schulz ist für diese Wähler ein Kandidat, der diesen Effekt auch dank seiner (wohl nur vorrübergehenden) Beliebtheit erreichen kann. Da es wie in fast allen Wahlen bei einer großen Masse der Leute nicht um politische Substanz oder Inhalte, sondern vor allem wohlklingende Phrasen und Personen geht, ein nicht überraschender Effekt.
Dass der "Schulz-Hype" aber schnell wieder abflachen würde, war vorauszusehen, zumal die vermeintlichen Heldengeschichten nun schon geschrieben sind.
Zum Thema Unterschiede: Auch wenn es in vielen Bereichen durchaus eine einheitliche Richtung gibt, möchte ich dementieren, dass "die großen Parteien" alle dieselben Ziele verfolgen und für exakt die gleichen politischen Ideen eintreten.
Natürlich wird ein SPD Kandidat immer eine Alternative für Wähler darstellen, die nicht die CDU/CSU haben wollen. Das Attribut gilt aber für alle Parteien. Ich habe mich mehr an dem Wort "Protest" gestört und nicht an der Tatsache ansich, dass es eine Alternative sei. Die SPD ist keine klassische Protest-Partei. Eine Protest-Partei ist für mich eine, die (neben ihrer eigenen Wählerschaft) Wähler anzieht, die "den da oben" eins auswischen wollen und oder ein "mit mir nicht" zum Ausdruck bringen wollen. Dies sind beispielsweise die Piraten, die Linke und die AfD. Einen Schulz von der SPD würde ich sicherlich nicht in diese Kategorie stecken.
ZitatNatürlich wird ein SPD Kandidat immer eine Alternative für Wähler darstellen, die nicht die CDU/CSU haben wollen. Das Attribut gilt aber für alle Parteien. Ich habe mich mehr an dem Wort "Protest" gestört und nicht an der Tatsache ansich, dass es eine Alternative sei.
Es ist immer wieder gleich: Erst was raushauen und widersprechen. Dann bei Gegenwind relativieren, man habe es ja gar nicht so gemeint.
Lies doch erst einmal die Posts, lass sie auf Dich wirken, denk nach und poste dann.
Gegenwind hat mich noch nie gejuckt, geschweige denn beeindruckt. Wenn ich etwas zurück nehme, dann weil ich einen Fehler gemacht habe oder nochmals drüber nachdenke und zu einem anderen Ergebnis komme. Aber sicherlich nicht weil mir der Gegenwind zu viel würde. Dafür habe ich schon viel zu oft unbequeme Positionen vertreten. Du kannst jederzeit in der Sache oder auch in der Person mit mir streiten. Damit habe ich überhaupt kein Problem. Aber den Weg des geringsten Widerstandes gehe ich nun wahrlich nicht. Insofern ist deine Beschreibung meiner Diskussionskultur schlicht vollständig an der Realit vorbei. Das nur vorab.
Hier dein Beitrag auf den ich mich beziehe:
Mit Schulz gibt es eine Alternative zu Merkel, was den Effekt hat, daß die Protestwähler nicht mehr auf die AfD setzen (und diese sich zudem selbst demontiert).
Ja, es ist ein grandioser Beitrag - zweifelsfrei. Habe ihn ausgedruckt und ihm zwischen Goethes Faust und den Räubern von Schiller in meiner Bibliothek seinen wohlverdienten Platz gegeben. Nun habe ich ihn mehrmals gelesen und auf mich wirken lassen. Ein herrliches Gefühl, geistig derart berührt zu werden. Ich komme dennoch zum gleichen Schluss, dass die Protestwähler auch weiterhin Protest wählen und keinen Polit-Profi der SPD. Dass ich die tiefere Bedeutung deines nobelpreisverdächtigen Ergusses nicht zu erkennen scheine, mag allerdings auch an meinen beschränkten kognitiven Fähigkeiten liegen. Insofern sei mir bitte verziehen.
Thomas Greiss hat Beiträge auf Facebook geliked und bekommt von der Gesinnungspolizei sofort Ärger. Dass der DEB diese Anfrage überhaupt beantwortet ist schon mehr als lächerlich. Ich frage mich: Wo sind wir eigentlich?
Interessant ist doch, dass der DOSB hier eine politische Neutralitaet einfordert, die er oder der IOC auf internationaler Buehne ebenfalls kaum einhalten kann (Putin, etc.). Dass der DEB dem DOSB hoerig ist uebberascht mich nicht, haengt man doch am Tropf des Olympischen Sport Support.
Das Hitlerbild ist IMHO aber in der Tat grenzwertig. Das ganze selbst ist eigentlich nur ungluecklich, dass haette man anders loesen koennen.
anscheinend ist es bereits ausreichend, Clinton nicht gut zu finden um bereits in Erklärungsnot zu geraten. Grenzwertig oder nicht - wo war doch gleich das Argument der künstlerischen Freiheit? Ach stimmt... gilt nur für die Guten. Die Anderen sind sofort Verbrecher. Dass die Medien so einen Mist überhaupt aufnehmen ist für sich genommen schon peinlich. Fast so peinlich wie die Nachfrage beim DEB.
Schwede, jeder Bürger, auch Sportler, darf eine politische Haltung haben und sie auch offenbaren.
Die Frage ist nur: Wo ist die Grenze?
Das Bild, in dem Hitler als unschuldig dargestellt wird, ist geschmacklos. Natürlich will das Bild "eigentlich nur sagen, dass Hitler ja unschuldig sei, wenn selbst Clinton noch frei herum laufen darf".
Wenn man der Meinung ist, dass Hillary Clinton eine Verbrecherin ist, gibt es tausende Wege, diese Meinung publik zu teilen. Jeder darf diese Meinung aussprechen, ohne von der, wie du sagst, "Gesinnungspolizei", Ärger zu bekommen.
Ärger bekommt man zurecht, wenn man zum Verbreiten dieser Meinung z.B ein geschichtsrelativierendes Bild "liked". Mit dieser Darstellung von Hitler ist die Grenze einfach überschritten.
Ne hier kommt es auf den Blickwinkel an. Es geht hier nicht um die Lesart Hillary ist so unschuldig wie Hitler. Es geht um die unterschwellig einhergehende Lesart Hitler ist damit so "harmlos oder unschuldig" wie Hillary. Damit kommst du dann an den Rand der Holocaust Verleugnung und bist damit grenzwertig. Bei der Presse darfst Du Dich nicht wundern, nach dem Artikel hat Hoermann Greiss dem SID zum Frass vorgeworfen. Das finde ich haette der Alfons geschickter/diskreter machen koennen.
Anders herum wird ein Schuh draus. Das Bild soll zeigen, dass Clinton so schlimm wie Hitler ist. Diese Meinung kann man teilen oder man kann sie ablehnen. Aber es ist offenbar seine Meining bzw. ihm gefällt das Bild. Ob etwas geschmacklos ist oder nicht, ist hierbei völlig unerheblich. Es gibt nämlich nur ein einziges Kriterium und das ist: Entweder es verstößt gegen Gesetze oder nicht. Die reine Darstellung von Hitler ist nicht verboten. Tausende andere Zeitschriften, Collagen, Cartoons etc. verwenden sein Gesicht. Auch die Titanic hat Hitler auf dem Cover und schreibt "Wer kennt diesen Mann". Es mag Satire oder Kunst sein, aber man spielt mit Hitler als Person. Genau so titelt auf einer anderen Ausgabe ein sich selbst voll urinierter Papst. Das mögen auch viele als geschmacklos empfinden. Aber es ist nunmal nicht verboten, sondern erlaubt.
Warum schreibe ich "Gesinnungspolizei"? Um bewusst den Fokus auf das (für mich) eigentliche Thema zu lenken. Nämlich "ich sehe überall Nazis und muss deshalb jeden diskreditieren". Häufig - genau wie in diesem Fall ist das aber eben nicht so. Gerade der Kontext der gezeigten Bilder zeigt eindeutig: Es geht nicht um "pro Hitler" sondern um "contra Hillary" - und zwar eindeutig. Ansonsten hätte es die Trump-Bilder etc. gar nicht gebraucht. Wie bereits festgestellt ist die reine Darstellung von Hitler kein Verbrechen. Einige Internet-Nutzer wollen aber sofort einen riesen Skandal wittern und gerade ist Greiss in Deutschland auf dem Gipfel seiner Popularität, wird versucht ihm einen Strick daraus zu drehen. Das ist Bildzeitungs-Manier unterster Schublade. Man kann Clinton, Greiss oder wen auch immer mögen oder verachten. Es ist ein freies Land. Aber ihm jetzt - wie leider viel zu häufig - rechtes Gedankengut zu unterstellen (wie im T-Online Artikel geschehen) ist unter aller Sau. Und zwar auf seine Kosten. Der DEB hätte klarstellen müssen, dass jeder Spieler ein Privatleben hat, welches weder den Sportbund noch das Olympia-Komitee etwas angeht, sofern es nicht eindeutig straftatbestände erfüllt oder mit dem sportlichen Gedanken unvereinbar ist.
Okay, wenn ich also sage, dass die AFD und ihre Wähler so schlimm sind wie die NSDAP und ihr Gefolge, dann wäre das auch ein Meinung die man haben kann?
ZDF, Die Anstalt 29.04.2016: "Es ist ja nicht das erste Mal, dass etwas aus Österreich kommt, was gleichzeitig erfolgreich und widerlich ist: Hitler, Haider, Red Bull..."
Zitat von ToniRaubal im Beitrag #1624Okay, wenn ich also sage, dass die AFD und ihre Wähler so schlimm sind wie die NSDAP und ihr Gefolge, dann wäre das auch ein Meinung die man haben kann?
Du kannst selbstverständlich jede Meinung haben. Wartest du jetzt auf Absolution von mir? Davon abgesehen erwähnst du in deine Signatur Hitler zusammen mit Haider und Red Bull - findest aber den Vergleich von Hitler und Clinton offenbar sehr unpassend. Paradox.
Zitat von ozhockey im Beitrag #1626Hitler und innocent, darum geht es... und nein das wird kein Schuh nicht mal ne Sandale.
1. Ich sehe deinen Punkt. Aber dort steht "just as innocent as Hillary". Dort steht nicht "Hitler is innocent". Das ist ein großer Unterschied bzw. genau das soll ja überspitzt darstellen: SIE ist genau so schuldig wie er. Ob das meine oder wessen Meinung auch immer ist, ist egal. Aber genau das ist die Aussage dieses Bildes. Ich bin noch im Büro und habe es zwei Kollegen gezeigt, die beide liberale Familienväter sind. Beide haben es unabhängig voneinander so gesehen. Man kann Dinge natürlich so sehen wie man will. Das ist die persönliche Meinung. Ich kann in Michelangelos Bilder auch überall Phallussymbole erkennen, wenn ich das möchte.
2. Aus dem Kontext (trump und blutige Clintons) geht EINDEUTIG hervor, dass es Contra Clinton ist und nicht pro Hitler. Ansonsten hätte man sich ja lediglich auf das Hitler-Bild konzentrieren können. Hat man aber nicht. Es wurden noch das Trump Bild sowie das Bild "Guns dont kill people - Clintons do gezeigt, wodurch die Sache eindeutig wird. Greiss ist recht eindeutig ein Clinton-Hasser. End of Story. Das kann man gut finden oder nicht.
3. Selbst wenn man sich auf das Hitler-Bild bezieht: Es ist Satire, künsterische Freiheit etc. Wir müssen von Rechts über Links bis zu Islamistisch sehr viel ertragen. Aber das ist der Preis der Vielfalt und der Freiheit. Wenn man Greiss nun etwas vorwerfen will, dann Geschmacklosigkeit. Aber bitte keine Nazi-Geschichte. Das gibt dieser Fall überhaupt nicht her. Und man sollte ihn auch nicht zu konstruieren versuchen. Jeder kann es scheiße finden. Jeder kann es abstoßend finden. Aber es ist nicht verboten. Und daher rechtfertigt es weder eine Anzeige beim DEB geschweige denn eine Antwort des Verbandes.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
BAB
Offline
Online
