Eishockey NEWS 05.01.2015 (Auszüge) (die Löwen nur indirekt betreffend - Thema: Möglicher Aus- / Aufstieg des REV Bremrhaven aus der DEL2) Was ist dran, an den Gerüchten um einen Lizenzverkauf von Krefeld nach Bremerhaven? Von Krefelder Seite aus wurde dies bereits als "Quatsch" in der Rheinischen Post dementiert. Neue Gerüchte sprechen nun von einer Summe von 1,2 Millionen Euro, die die Bremerhavener Krefeld geboten hätten. (...)
Allerdings: Grundsätzlich hätte Bremerhaven schon Interesse an einer DEL-Lizenz, sollte eine freiwerden oder zum Verkauf angeboten werden. "Wir stehen Gewehr bei Fuß", sagt Hasselbring. "Allerdings werden wir uns sicher nicht an einem Wettbieten beteiligen. Und warum sollten wir mehr als 800.000 Euro bezahlen?" Zunächst einmal gebe es für die Fischtown Pinguins aber andere Prioritäten. "Wir schauen auf den 31. März und hoffen, dass sechs Zweitligisten die Voraussetzungen für den Auf- und Abstieg ab 2018 erfüllen", sagt Hasselbring. "Bis dahin werden wir sicher nicht ausscheren, denn das wäre ja unsolidarisch den anderen Clubs gegenüber, wenn dann möglicherweise nur noch fünf Clubs überbleiben." Bis zu diesem Zeitpunkt müssen nämlich mindestens sechs DEL2-Clubs die infrastrukturellen Voraussetzungen erfüllen und die Bürgschaft bei der Liga hinterlegen, sonst kommt der Prozess des möglichen sportlichen Auf- und Abstieges ab der übernächsten Saison gar nicht erst in Gang.
Einen Lizenzkauf gab es zuletzt im Sommer 2013, als Schwenningen die DEL-Lizenz der Hannover Scorpions übernahm. Aktuell sind die Fischtown Pinguins als Vizemeister Tabellenführer in der DEL2. (...)
Das klingt für mich so, als würde Bremerhaven versuchen sich aus der DEL2 zu verabschieden, sollten keine sechs Teams mit Bürgschaften zustande kommen. Ich bleibe dabei, dass die Löwen (leider) definitiv NICHT erster Anwärter auf einen frei werdenden DEL-Platz sind. Egal ob durch Einkauf oder Aufstieg. Bremerhaven und Bietigheim sind uns voraus. Dort bestehen bessere Voraussetzungen was die Halle, die Organisation und Sponsoren angeht. Die oftmals als "Ananas-Liga" diffamierte DEL2 wird - Stand heute - noch sehr lange Zeit die sportliche Heimat der Löwen bleiben. Das wird vielen Fans, die die Löwen als das Maß aller Dinge ansehen, vermutlich gar nicht gefallen. Dennoch bin ich davon leider fest überzeugt.
Ich ebenso, da ich nicht sehe, wie man einen höheren Etat stemmen könnte, von der 800.000€-Bürgschaft mal ganz zu schweigen...
ZDF, Die Anstalt 29.04.2016: "Es ist ja nicht das erste Mal, dass etwas aus Österreich kommt, was gleichzeitig erfolgreich und widerlich ist: Hitler, Haider, Red Bull..."
Ich verstehe ohnehin nicht warum man bereits dieses Jahr im März eine 800.000 Euro Bürgschaft nachweisen muss, damit man 2018 den Auf- und Abstieg wieder einführt. Reicht das nicht eine Saison vorher? Oder muss das in der Bürokratenrepublik Deutschland wieder besonders genau mit dreifachen Durchschlag absolut wasserdicht sein...
Außer Bremerhaven, BiBi, Kassel und Frankfurt sehe ich sowieso keine weiteren Vereine die die Summe mal eben "locker" stemmen könnten. Von daher machen es die Fischköppe genau richtig.
"Wir haben viel gemeinsam, die gleiche Erde, die gleiche Luft, den gleichen Himmel. Vielleicht sollten wir damit anfangen, darauf zu schauen, was wir gemeinsam haben anstatt immer nur danach zu suchen, was uns unterscheidet. Wer weiß?"
Zitat von Mr_diggär im Beitrag #4Ich verstehe ohnehin nicht warum man bereits dieses Jahr im März eine 800.000 Euro Bürgschaft nachweisen muss, damit man 2018 den Auf- und Abstieg wieder einführt. Reicht das nicht eine Saison vorher? Oder muss das in der Bürokratenrepublik Deutschland wieder besonders genau mit dreifachen Durchschlag absolut wasserdicht sein...
Außer Bremerhaven, BiBi, Kassel und Frankfurt sehe ich sowieso keine weiteren Vereine die die Summe mal eben "locker" stemmen könnten. Von daher machen es die Fischköppe genau richtig.
Die ganze Regelung ist aus meiner Sicht vollkommener Unfug. Angenommen es gäbe lediglich vier Teams, die im Falle einer Meisterschaft auch aufsteigen WOLLEN und KÖNNEN. Angenommen es handelt sich dabei um BiBi, BHV, Kassel und Frankfurt. Warum um Alles in der Welt müssen dann noch zwei weitere Standorte eine Bürgschaft hinterlegen, wenn sie ohnehin gar nicht DEL spielen wollen und / oder können? und wie will man die fehlenden ein oder zwei Standorte finden, wenn sie gar nicht wollen? Zwei Teams Zwingen? Oder Projekt "Aufstieg" wieder komplett fallenlassen? Oder die eigene Vorgaben zurück nehmen und auf vier Standorte reduzieren?
Zudem würde mich mal interessieren was passiert, wenn sechs Teams die Bürgschaft hinterlegen und Nauheim oder Riessersee wird Meister...
Es tut mir wirklich leid das zu schreiben, aber ich kann in derlei halbseidenen und intransparenten Regelungen keine "Professionalisierung der Liga" erkennen. Es bleibt ein Wurschteln und Flicken an allen Enden.
Viel einfacher und nachvollziehbarer wäre es, wenn zu Beginn einer jeden Saison jeder Standort melden muss "Ja" oder "Nein". Sprich: Wir würden im Falle einer Meisterschaft aufsteigen oder nicht aufsteigen. Jeder der "JA" meldet, muss die 800.000 EUR hinterlegen. Wer "nein" meldet muss gar nichts hinterlegen. Überlasst es doch den Vereinen selbst und legt euch nicht auf so eine schwachsinnige Zahl "6" fest. Das ist Beamtentum in Reinform. Genau an diesen Denkweisen krankt unser liebster Sport seit vielen (verlorenen) Jahren
Zitat von Dougman im Beitrag #2Das klingt für mich so, als würde Bremerhaven versuchen sich aus der DEL2 zu verabschieden, sollten keine sechs Teams mit Bürgschaften zustande kommen.
Wundern würde es mich nicht. Dort wurde auf und neben dem Eis sehr viel geleistet. Das zahlt sich sportlich und wohl auch wirtschaftlich aus. Die Halle ist neu, sehr gut besucht und die Mannschaft ist, neben BiBi, dass beste was zur Zeit in der Liga auf dem Eis zu finden ist. Von daher kann ich den Versuch mehr als verstehen.
Es wäre auch ihr gutes Recht bei der guten Arbeit die sie leisten (von dem vielen Eingedeutsche mal abgesehen) und den recht erfolgreichen letzten Jahren. Die Regelung ist kaum nachvollziehbar, da gefällt mir der Vorschlag von Dougman schon viel besser.
Ich finde es ok dass die Bürgschaften hinterlegt werden.
Peinlicher wäre es wenn die Ligen den auf und Abstieg propagieren und dann Platz 1-4 abwinken wenn der aufstiegsfall eintreten würde.
Auf der anderen Seite geht es ja auch um planungssicherheit beim pot absteiger.
Und es geht ja auch nicht darum von jahr zu jahr zu schauen ob dann ad hoc ein zweitligist sagt er will hoch sondern dass die Liga del 2 so weit besser wird dass eine Verzahnung enger wird.
Zitat von OFC im Beitrag #8Ich finde es ok dass die Bürgschaften hinterlegt werden.
Peinlicher wäre es wenn die Ligen den auf und Abstieg propagieren und dann Platz 1-4 abwinken wenn der aufstiegsfall eintreten würde.
Also sollten deiner Meinung nach Bad Nauheim und co im Viertelfinale absichtlich verlieren, damit sie em Ende nicht in die Verlegenheit kommen zu den Top4 zu gehören? Sie würden sich eine DEL-Teilnahme ohnehin niemals leisten können und müssten dann (deiner Aussage nach) peinlicherweise abwinken
Warum möchtest du die sportlichen Erfolge in der DEL2 zwingend mit einer möglichen DEL-Teilnahme in Verbindung bringen? Die Realität ist nunmal eine andere. 12 Teams spielen in der DEL2 um die Meisterschaft, aber nur ein kleiner Teil der Clubs könnte einen Aufstieg stemmen. Wenn du schon PRO Bürgschaften bist, dann müssten diese auch von allen CLubs hinterlegt werden. Wäre ja noch peinlicher, wenn am Ende abgewunken würde
Ich frag mich was ganz Anderes: Was ist mit dem Absteiger? Muss der dann auch direkt die Kaution hinterlegen, damit er wieder aufsteigen darf? Oder gilt diese Regelung nur bis zum erstmaligen Aufstiegsfall und danach ist es schnuppe?
Ich glaube man muß hier zwischen Playoffs und Aufstieg unterscheiden:
1)Jedes Ligamitglied hat das Recht sich um die Meisterschaft zu bewerben (POs).
2) Wenn das Endspiel halt Nauheim gegen Kaufbeuren heißt, muß eine andere Reihenfolge für den Aufstieg gefunden werden. a)Bewerbung und Kaution b)Wirtschaftliche Prüfung c)Aufstiegsreihenfolge: Sieger Finale Verlierer Finale Punktbester Halbfinalist Punktschlechtester Halbfinalist (Punkte aus der Vorrunde)
Von absichtlich verlieren habe ich nichts geschrieben. Wenn 6 Vereine durch Bürgschaften ready to improvisieren sind, dann ist die Wahrscheinlichkeit gross dass diese gut platziert sind. Werde nahem Meister will aber nicht hoch könnte ggf. Ein nachrücker als zweiter hoch der die Bürgschaft hinterlegt hat.
Und wenn wirklich keiner will oder das als zweiter nicht geht. Finde ich es allemal besser und seriöser wenn ein aufstiegsrecht vorab geklärt ist und wir kein Sommer Theater haben. Nauheim wäre dann nur Meister und gut ist. Wenn sie nicht hoch wollen warum sollen sie bürgen? Ich finde es von vereinsführungen sehr verantwortungsvoll wenn sie ihre Grenzen erkennen und eben nicht Himmelfahrt Kommandos eingehen.
Eine Bürgschaft kostet Geld i.d.R. einmalig 1% vom Bürgschaftsbetrag als Gestellungsprovision und dann jährlich wieder 1%, was für die Vereine bei 800K jährlich Kosten von 8000 € bedeutet. Die Bürgschaft und deren jährliche Kosten ansich sollten zumind. für die 6 größten Vereine wie BHV, BiBi, FFM, Assel, DD und RV kein Problem darstellen. Schwieriger wird vielleicht eben die Bewilligung der Bürgschaft, denn die hängt sicherlich von den wirtschaftlichen und infrastrukturellen Sicherheiten eines jeden Vereins ab.
Ich bleibe wie ich bin, schon alleine deswegen, weil es andere stört💪🤣
Warum gleich auf 6-8 Mio? Das wäre ja sofort auf Augenhöhe mit Mannheim, Berlin, München ect. Realistisch ist hier ein Anstieg auf ca. 4-maximal 5 Mio.
Ein Mehr an Sponsoren und deren Zahlungen sowie ein Mehr an Zuschauern (in Verbindung mit höheren Preisen), kann da schon einiges bewirken. Das es ohne Mäzen, großen Sponsor o.ä. trotzdem ein Ritt auf der Rasierklinge wird (und selbst mit ist es jährlich ein Kampf), steht auf einem anderen Blatt. Machbar ist es aber allemal, siehe u.a. Iserlohn, Straubing, Augsburg, Schwenningen.
Realistisch betrachtet (Standort, Infrastruktur, Hallenaus/umbau, Sponsorengewinn, Zuschauerschnitterhöhung ect.) sehe ich aktuell Bietigheim, Bremerhaven, Kassel, Frankfurt und mit Abstrichen Dresden, Ravensburg und Rosenheim in der Lage die Bürgschaft zu hinterlegen und den Schritt nach oben zu wagen. Wobei man in Bremerhaven bezgl. eines Mehr an Zuschauer ja schon an Grenzen stößt und hier nur über höhere Preise oder Hallenumbauten zusätzliche Einnahmen generieren könnte.
1. Auch wenn die Etat-Spekulationen häufig ins Kraut schießen, hier zumindest die Etats der abgelaufenen DEL Saison laut EHN:
1. München 12,0 Millionen Euro 2. Mannheim 10,5 Millionen Euro 3. Köln 10,2 Millionen Euro 4. Berlin 10,0 Millionen Euro 5. Hamburg 9,8 Millionen Euro 6. Ingolstadt 9,2 Millionen Euro 7. Nürnberg 8,5 Millionen Euro 8. Wolfsburg 7,2 Millionen Euro 9. Düsseldorf 6,2 Millionen Euro 10. Krefeld 5,5 Millionen Euro 11. Iserlohn 5,3 Millionen Euro 12. Schwenningen 4,9 Millionen Euro 13. Augsburg 4,8 Millionen Euro 13. Straubing 4,8 Millionen Euro
2. Genau wie Bremerhaven am oberen Ende der Kapazität ist, sind wir in Frankfurt bereits jetzt bei DEL-Preisen. Da würde an der Preisschraube gar nicht bzw nur minimal gedreht werden können. Etwa 200 - 300 tausend EUR jährlich kämen über TV Gelder rein, dem gegenüber stehen erhöhte Ausgaben für Kameratechnik, Abgaben etc... Bleibt nur ein einziger Bereich: Sponsoring.
Der Gesamtetat der Löwen bewegt sich relativ übereinstimmend auf Höhe von etwa 3 Mio. In der DEL brauchen wir unter 5 bis 5,5 Mio. gar nicht anzutreten. Das bedeutet eine Steigerung um fast 100% des Gesamtetats. Und das bei nahezu konstanten Einnahmen aus Zuschauern. Heißt im Umkehrschluss: Die Einnahmen aus Sponsoring müssten um 200 - 300% (oder noch mehr) gesteigert werden, da die andere Größe konstant ist. Ein weiter Weg für unser Marketing-Team.
Ok, habe gerade gelesen das München in dieser Saison mit einem 12,5 Mio Etat an den Start ging. Das ist schon mal ´ne Hausnummer. Augsburg hingegen "nur" 5 Mio. Ich schätze, dass Iserlohn, Straubing und Schwenningen mit ähnlichen Zahlen arbeiten. Aber hey, lieber zuächst am Ende der Fahnenstange als gar nicht dabei.
edit: Danke Dougman. Dein Beitrag hat sich mit meinem überschnitten. Die Zahlen sind ja ähnlich.
Ich gehe davon aus, dass sowohl eine moderate Preiserhöhung wie auch eine Steigerung des Zuschauerschnittes um 500 - 800 im Bereich des möglichen ist, womit sicherlich ein Teil der Differenz zu decken zu wäre.
Aber grundsätzlich muß man sich natürlich auch in Frankfurt die Frage stellen wie die Zukunft aussieht, vor allem dann wenn es tatsächlich nicht zu den 6 Teams im Frühjahr kommt die eine Bürgschaft hinterlegen und das Thema Aufstieg damit erstaml wieder auf Eis liegt.
Eine Zukunft in einer Liga ohne wirkliches Ziel wird in Frankfurt sicher nicht dauerhaft verkaufbar sein, darum muß die DEL in spätetens 2-3 Jahren angestrebt wenn nicht sogar erreicht sein. Die Aufgaben von Krämer wird sein dies möglich zu machen. Dazu gehört in meinen Augen auch, spätestens ab dem Ende der nächsten Saison auch die finaziellen Vorrausetzungen für einen Seiteneinstieg zu schaffen, evtl. Risiken inbegriffen.
Sollte es dann am Ende scheitern, gut dann müssen wir uns (meiner Meinung nach) damit abfinden, dass Frankfurt trotz des großen Fanpotentials kein Platz für Profi Eishockey ist.
Realistisch betrachtet (Standort, Infrastruktur, Hallenaus/umbau, Sponsorengewinn, Zuschauerschnitterhöhung ect.) sehe ich aktuell Bietigheim, Bremerhaven, Kassel, Frankfurt und mit Abstrichen Dresden, Ravensburg und Rosenheim in der Lage die Bürgschaft zu hinterlegen und den Schritt nach oben zu wagen.
Bei den fett gedruckten Teams sehe ich eigentlich keine Möglichkeit die DEL finanziell zu stemmen.
Am Abend wird man klug, für den vergangnen Tag, doch niemals klug genug, für den der kommen mag.
Realistisch betrachtet (Standort, Infrastruktur, Hallenaus/umbau, Sponsorengewinn, Zuschauerschnitterhöhung ect.) sehe ich aktuell Bietigheim, Bremerhaven, Kassel, Frankfurt und mit Abstrichen Dresden, Ravensburg und Rosenheim in der Lage die Bürgschaft zu hinterlegen und den Schritt nach oben zu wagen.
Bei den fett gedruckten Teams sehe ich eigentlich keine Möglichkeit die DEL finanziell zu stemmen.
Bei Rosenheim bin ich bei dir. Bei Ravensburg hingegen nicht. Die haben durchaus potenzielle Geldgeber und auch ernsthaftes Interesse.
Mal ne blöde Frage? Angenommen es kommen keine sechs Mannschaften in Sachen Bürgschaft zusammen... was würde denn dagegen sprechen die DEL einfach auf 15,16 Teams aufzustocken sofern die Nachziehenden Teams (Frankfurt ,BHV z.B) die DEL nachweisslich finanziell stemmen könnten?
Zitat von Löwenfront im Beitrag #22Mal ne blöde Frage? Angenommen es kommen keine sechs Mannschaften in Sachen Bürgschaft zusammen... was würde denn dagegen sprechen die DEL einfach auf 15,16 Teams aufzustocken sofern die Nachziehenden Teams (Frankfurt ,BHV z.B) die DEL nachweisslich finanziell stemmen könnten?
Die Statuten der DEL und der DEL2 würden dagegen sprechen. Zum Einen müssten die DEL GmbH's (einstimming?) zustimmen, zum andeeren würde man sich die DEL2 als attraktive Liga zerschiessen. Diesem Szenario ordne ich eine Wahrscheinlichkeit von 0,0 zu.
Dass das mit den Bürgschaften Unfug ist, hab ich von Anfang an gesagt. Für mich lediglich ein weiterer Beweis, dass die DEL nach wie vor alles tut um den Aufstieg zu verhindern... Sowohl den zeitlichen Vorlauf, als auch die Gesamthöhe v. 4,8 Mio finde ich grenzwertig. Letztlich werden es nie mehr als 4-6 Teams sein die das Potential i.d. DEL2 haben, um beim Thema Aufstieg mit zu reden. Die DEL macht es sich da auch verdammt einfach. Mal flockig ein Lippenbekenntnis abgeben, in der Gewissheit, dass eh keine 6 Teams die hohen Bürgschaften, zwei Jahre vorab als totes gebundenes Kapital in ihren Büchern liegen haben wollen.
Dresden mal als Beispiel, hat kürzlich erst abgewunken und sieht sich für d. nächsten Jahre fix i.d. DEL2. Damit ist ein Standort, den viele a.d. Rechnung hatten, gestorben.
Viele Grüße Frank "Deutscher Kulturbeauftragter" (Danke Horst K. )
Das Beste ist wer nie verlor, im Kampf des Lebens den Humor (Bankinschrift irgendwo im Allgäu)
Das Thema "Aufstieg" ist - Stand heute - für mich identisch mit dem Thema "neue Halle". Beides vor 2020 extrem unwahrscheinlich. Beides oftmals zitiert, aber nie ernsthaft angegangen. In beiden Fällen wird immer nur von Plänen, Absichtserklärungen oder sonstigem geschrieben. Und in beiden Fällen wird im Forum jede Wasserstandsmeldung bejubelt, obwohl die Wahrscheinlichkeit weiterhin nahe null liegt.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
)
