Mich freut zu sehen, dass nun auch bei jenen, die bei Spieler-Verpflichtungen der Huskies ohne Bezug zu Kassel reflexartig von Aufgabe des Konzeptes gesprochen haben, die Vernunft eingekehrt ist und ähnliche Äußerungen hier nicht zu lesen sind.

Zitat von Bobby Orr

---

Hier wurde ja auch kein Spieler verpflichtet den man langfristig entwickeln will, sondern es gab einen kurzfristigen Bedarf aufgrund der Verletzung von Müller und der Unsicherheit bei Wagner. Auf diesen wurde reagiert. Wenn man die Meldungen richtig liest wäre Daniel ohne die Verletzung von Müller nicht hier. Von daher ist es aus meiner Sicht auch kein Bruch mit dem Konzept, sondern wie geschrieben eine kurzfristige Reaktion auf ein unvorhergesehens Ereignis.

Eines können wir (oder vieleicht auch nur ich) dann wohl endgültig begraben. Die Hoffnung Bresagk selbst noch mal auf dem Eis zu sehen, denn er wäre in jedem Fall auch eine hervroragende Alternative als kurzfristiger Ersatz für Wagern. Und eine kostengünstige noch dazu

---

Paß mal auf, und am Freitag ruft Rüdiger mit der Rückennummer "2" Michael ... auf und keiner hat´s geahnt und alle reiben sich verwundert die Augen. Was für ein Highlight.

(Dieser Beitrag ist nicht wirklich ganz ernst gemeint).

Zitat von mike39

---

Es werden noch welche folgen...!!!

---

Zitat von Nachtfalke

---

Wenn ich mir die Aussagen und bisher getätigten "Nachverpflichtungen" so anschaue, bin ich mal gespannt welches Kaliber noch aus dem Hut gezaubert wird. Kunce spricht von sich selbst als "Notnagel", Mayr wurde vorgestellt als einer, der dem Kader mehr Tiefe verleiht. Bresagk hatte aber doch auch Ausschau gehalten nach mehr Torgefahr. Darüber kann sich jetzt jeder seine eigenen Gedanken machen ...

---

... und ich trete jetzt mal ganz vorsichtig auf die Euphoriebremse.

Ich weiß zwar nicht, was unser sog. Insider „mike39” so alles weiß und welche Cracks seiner Meinung nach „noch folgen” – auch ich wünsche mir, wie der Heidesheimer „Nachtfalke” noch ein „Torgefahr-Kaliber” – allerdings gebe ich zu bedenken, dass dies nur noch U-21-Spieler sein können ... oder man setzt „Aufstiegshelden” wie Schwarzer und/oder Bornhausen auf die Tribüne, sollte Bresl wirklich noch einen oder gar zwei erfahrene (und damit zwangsläufig ältere) Cracks verpflichten.

Warum? Nun, der Löwen-Kader ist mit den Verpflichtungen von Mayr und Kunce mit Ü-21-Cracks voll besetzt. Erlaubt sind gemäß den LEV-NRW-Durchführungsbestimmungen (Art. 1.25.16) auf dem sog. Spielberichtsbogen nämlich (nur) derer 15 – ohne Torhüter.

Sodele, jetzt könnt ihr in Ruhe darüber nachdenken, ob weitere Ü-21-Verpflichtungen getätigt werden sollen und welche Spieler dann auf der Tribüne Platz nehmen dürfen. – Allerdings hätte (auch) ich keinerlei Einwände gegen einen „Ersatz-Ausländer” ...

@Mannix: hast Du Paule bei der Anzahl Ü21 schon mit rausgerechnet?

Jawohl JA!

Fünf Ü-21-Verteidiger:
Schenkel, Sevo, Kunce, Kasten, Fairbarn.

Zehn Ü-21-Stürmer:
Seyller, Schweiger, Barg, Schwarzer, Hensel, Barta, Mayr, Althenn, Breiter, Bornhausen.

Was ist der Stichtag für diese Ü21-Regelung?

Stichtag:
Spieler, die am 31.12.2010 oder früher ihr 21. Lebensjahr (in der Saison 2011/12 die Jahrgänge 1990 und jünger) vollendet haben.

Transferkartenpflichtige Spieler werden grundsätzlich als Ü-21-Spieler eingestuft. Torhüter fallen nicht (gemäß Art. 1.25.14) unter diese Regelung.

Wenn der Stichtag der 31.12.2010 war, müssten es dann nicht die Jahrgänge 1989 und älter (also 1989, 88, 87 ...) sein, oder mach ich da nen Denkfehler?

Gelle, dieses Beamtendeutsch ...

Meiner Meinung nach ist diese „Regelung” doch klar zu verstehen (oder täusche ich mich?):
„Spieler, die am 31.12.2010 oder früher ihr 21. Lebensjahr [...] vollendet haben.”
Der zusätzliche Text in den Klammern ist zugegebenermaßen schon ein wenig irreführend ...

Vielleicht stöbert ihr einfach mal selbst in den paar Seiten „Durchführungsbestimmungen 2011-2012”
(http://www.lev-nrw.de/download.htm) – viel Spaß!

In § 1.25.16 (S.13) scheint mir aber doch ein oder 2 Fehler drin zu stecken.

Am 31.12.2010 haben alle Spieler der Jahrgänge 1989 und früher (also älter, nicht jünger) das 21. Lebensjahr vollendet.

Während die Frage nach dem Jünger/Älter/Früher ja noch logisch und dem Geiste nach verständlich ist, bleibt die Frage, ob der Stichtag tatsächlich der 31.12.2010 ist (und folglich erst der Jahrgang 1989 unter die Regelung fällt) oder ob vielleicht der 31.12.2011 gemeint ist und dann auch der Jahrgang 1990 unter die Regelung fiele.

Daran schliesst sich dann die Frage an, wie bei solchen Fehlern in den Durchführungsbestimmungen verfahren wird. Immerhin haben wir mit Wagner, Müller und Thau 3 Spieler mit Jahrgang 1990, wobei Wagner und Müller ja vorerst nicht auf dem Spielberichtsbogen stehen werden.

Um ehrlich zu sein, sehe ich hier nicht das Problem. Um mal den Kader aufzuschreiben den wir aktuell haben (Reihenzusammenstellung beliebig, U-21 Spieler kursiv)

Kasten, Kunce
Fairbarn, Sevo
Schenkel,Wagner
Ansink, Radermacher

Seyller, Barg, Schweiger
Mayr, Breiter, Althenn
Thau, Barta, Hensel
Bauscher, Bornhausen, Schwarzer

und dazu nehme ich die Spekulationen die es noch gibt:

1 Verteidiger als Verstärkung, da ja Kunce nur der Notersatz für Müller ist
1 Stürmer mit Torjägerqualitäten von dem hier öfter gesprochen wurde.

Dann müssen völlig unabhängig von einer U-21 Regelung, 2 Spieler aus der Line-Up raus.

Dies sind nach dem aktuelle Leistungsstand wohl Bornhausen und Schwarzer, denn ich vermute dass wir, wenn dann noch ein Verteidiger kommt, Schenkel nach vorne ziehen werden. Solange Wagner noch nicht fit ist werden sich dann Ansink im Wechsel mit Radermacher den 6 Verteidigerplatz teilen (wobei der Schwerpunkt wohl aktuell deutlich bei Ansink liegen dürfte (sofern das nicht zuviel ist für den Jungen)

Von daher spielt wenn ich nichts übersehen habe, die U-21 hier eigtentlich keine Rolle, denn wenn wir uns weiter verstärken wollen, müssen zwangsläufig die schwächsten Glieder rausfallen. Das sind dann (so traurig das auch sein mag) Bornhausen und Schwarzer.

Auf der anderen Seite natürlich gut für die 1b, das erhöht die Chancen auf den Klassenerhalt nochmal deutlich.

kritisch wird es erst, wenn sich U21-Spieler verletzen sollten und diese dann nicht durch Ü-21-Spieler (z.B. Blacky, Bornhausen) ersetzt werden können.

@ Bobby Orr:

Nichts anderes habe ich andeuten wollen – in Bezug auf die „Aufstiegshelden” Blacky und Bornio! Ob das wirklich alle Löwen-Fans einfach so „schlucken”? Und das mit der „1b” kannste sehr wahrscheinlich vergessen – Stichwort: „Durchführungsbestimmungen” (bin jetzt aber zu faul, die entspr. „Paragraphen” dort rauszupicken).

Übrigens: Mach’ den Kevin Thau auch noch „kursiv” – dann stimmt deine Kaderzusammenstellung.

Soviele haben wir davon ja nicht, dann müsste man im schlimmsten Fall, z.B. Ansink als Nr. 12 in den Sturm stellen wenn Bauscher oder Thau ausfällt, das hat er ja gegen Nauheim auch schon ganz passabel gemacht.

Außerdem gehe ich sowieso nicht davon aus, das Clayton konstant mit 4 Reihen spielen wird.

Heißt das dann Schwarzer oder Bornhausen (ich nehme die beiden "Schwäöchsten jetzt mal exemplarisch) müssten dann dauerhaft auf der Tribüne Platz nehmen, also quasi aus dem Kader gestrichen werden, oder geht es wie immer nur um die Anzahl der Ü21 Spieler auf dem Spielberichtsbogen?

@ gooni: Lesen, denken, posten ...

Zitat von Mannix

---

... der Löwen-Kader ist mit den Verpflichtungen von Mayr und Kunce mit Ü-21-Cracks voll besetzt. Erlaubt sind gemäß den LEV-NRW-Durchführungsbestimmungen (Art. 1.25.16) auf dem sog. Spielberichtsbogen nämlich (nur) derer 15 – ohne Torhüter.

---

Oha, sorry...

Hallöchen allerseits!
Erstmal gutes neues Jahr! Ich bin aus meinem Urlaub wieder da und begrüße die 2 neuen Spieler sehr gerne in den Reihen! Warum ich z.B. einen Kunce gut heiße, ist klar: Er kann mit seiner Erfahrung die jungen Spieler fördern mit seiner Erfahrung auf dem Eis. Ich denke, dass ein solcher Spieler auf dem Eis manchmal mehr beibringen kann, als ein Trainer neben dem Eis.

Zum Thema Ü-21-Regelung:
Zum einen sind alle Spieler älter als Jahrgang 89 "Ü-21"-Spieler, zum anderen sind alle anderen Spieler logischerweise dann "U-21". Der LEV hat mal wieder es nicht geschaft, es eindeutig zu schreiben. In den Text (kann man leider nicht zitieren, haben alles gespeert und ich hab keine Lust abzutippen) spricht man von jahrgang 1989 und älter als Ü-21-Spieler (mit früher meint man 1988, 1987...). So verstehe ich das in meinen Augen, sonst hätten wir schon mehr als ein Spiel dagegen verstoßen.
Außerdem wollte man Hinweisen, dass Spieler, die Jahrgang 1990 und jünger ihr Lebensjahr zum Stichtag nicht vollendet haben. Ein bisschen komisch formuliert das ganze.

An sonsten bin ich weiterhin gespannt, was die sportliche Leitung aus den Hut zaubern. Ich lass mich weiterhin positiv wie negativ überraschen.

Auch wenn es Einige hier nicht hören und lesen wollen:
Ich freue mich über die Verpflichtung von Daniel Kunce und hoffe, daß er "es" noch kann.
Aber: Soviel zum lange gepredigten Mantra, "wir verpflichten nur junge deutsche Nachwuchskräfte".
Da diese Hürde mit einem 40-Jährigen gebürtigen Tschechen nun erstmalig übersprungen wurde, sollte es auch ein zweites mal mit einem deutschen Stürmer gelingen: Michael, nun fehlt noch Jürgen Jung!!!

Grüße vom Weightwatcher!

Ich denke es ist ein himmelweiter Unterschied zwischen einem Kunce und einem Young. Kunce hat sich in der Zwischenzeit fitgehalten und war quasi "vor Ort". Ob Young sich fitgehalten hat weiß ich nicht, aber er lebt nicht vor Ort. Zudem ist Kunce Verteidiger und Young Stümer. Offensivkräfte haben wir eiegntlich mehr als genug und ich denke mal Kunce hat nur zugesagt, weil wirklich Not am Mann und der Markt LEER ist.

Ob der Deutsche J. Young fit ist, weiß ich natürlich auch nicht. Aber bei der sattsam bekannten "Abschlußstärke" und "Chancenverwertung" unserer Sturmreihen wäre er sicher ein bestechendes Vorbild, wie man die Dinger reinsemmelt.

Grüße vom Weightwatcher!

Zitat von gooni

---

Ich denke es ist ein himmelweiter Unterschied zwischen einem Kunce und einem Young. Kunce hat sich in der Zwischenzeit fitgehalten und war quasi "vor Ort". Ob Young sich fitgehalten hat weiß ich nicht, aber er lebt nicht vor Ort. Zudem ist Kunce Verteidiger und Young Stümer. Offensivkräfte haben wir eiegntlich mehr als genug und ich denke mal Kunce hat nur zugesagt, weil wirklich Not am Mann und der Markt LEER ist.

---

Leer ausser den hinlaenglich genannten und dem Verteidiger, den die Teufel getestet haben, nur hat man nix gehoert ob sie in verpflichtet haben...

Also ich denke, wir haben mit der Rückkehr von Kasten, der vielleicht kurz- bis mittelfristig erfolgenden Genesung von Wagner, und Ansink eher nun genug Verteidiger, die meines erachtens in der Liga sowieso nicht so einen Stellenwert haben wie der Goalie und die toreschiessende Offensivfraktion. In der Defense hattenwir ein kleines Loch durch die Verletzungen, und die nicht 100%iger Einsetzbarkeit von Rademacher und Ansink, aber dieses ist jetzt größtenteils wieder gefüllt. Gerade aber im Sturm haben wir das zuvor besagte Offensivproblem, und, auch wenns eigentlich keiner hören will, mit Schwarzer, Bornhausen und für mich auch Hensel eine mehr als unterdurchschnittliche Reihe. Ob die Abschlusschwäche einiger Akteure ob der Unwichtigkeit der Vorrunde zu verargumentieren ist, wage ich zu bezweifeln, und ob der Knoten dann gleich bei mehreren auf Kommando platzt, hmpf? Mit Breiter haben wir dazu auch hier einen immens wichtigen Spieler verletzt bzw. angeschlagen, sodass ich, sollte wirklich noch eine
gute Neuverpflichtung geplant sein, besagten Allrounder oder einen Stürmer/Knipser für sinnvoller halten würde, Alter, Haarfarbe, Name und Größe, und ob aus Kannada oder Deutschland ist mir dann ziemlich egal, Hauptsache er hat erst gar keinen Knoten und haut die Dinger rein!

Ob unsere 4. Reihe wirklich schwächer ist als die der Konkurrenz (Nauheim mal außen vor)
wage ich aber aus dem Bauch heraus erst mal zu bezweifeln.

Im Sturm muss definitiv noch was passieren und die U21-Regelung ist dabei ja wohl das kleinste Problem, da haben wir ja.genug Optionen Leute aus dem Kader zu streichen-es zählt nunmal das Leistungsprinzip!