Die Wettqouten dienen auch dazu den Wettkunden auf die " falsche " Spur zu locken. Wer sich mit dem Eishockeysport nicht sonderlich auskennt der weiß vielleicht nicht das in der NHL noch gespielt wird oder das die Topstars keine Lust auf die WM haben und denkt sich " geile Quote für die Kanadier, als Olympiasieger sind die auch der Favorit bei der WM."
Das die Kanadier keine Jubelsprünge machen ist klar, aber es ist auch kein Beinbruch. An dem Kader konnte man sehen das die WM keinen großen Stellenwert für die Spieler hat.
Zitat von xxx1310 im Beitrag #201Die Wettqouten dienen auch dazu den Wettkunden auf die " falsche " Spur zu locken. Wer sich mit dem Eishockeysport nicht sonderlich auskennt der weiß vielleicht nicht das in der NHL noch gespielt wird oder das die Topstars keine Lust auf die WM haben und denkt sich " geile Quote für die Kanadier, als Olympiasieger sind die auch der Favorit bei der WM."
Sorry, aber das ist schlicht falsch. Sollte dem so sein, würden findige Marktteilnehmer diese Anbieter sofort mit Gegenwetten in Bedrängnis bringen. Eine Quote besteht schließlich auch aus der Gegenquote. Kein Anbieter der Welt kann es sich dauerhaft leisten, bewusst "falsche" Quoten zu stellen. Eine Benachteiligung von A bedeutet zugleich eine Übervorteilung von B. Darüber hinaus gibt es auch Plattformen, auf denen Quoten rein durch Angebot und Nachfrage bestimmt wird - also ganz ohne Buchmacher. Objektiver als das geht es nun wirklich nicht.
Zumal auch schon so manches "B-Team" aus Kanada die WM gewonnen hat, sehe ich jetzt nicht das ein Eishockey-Experte gegen Kanada wetten sollte, nur weil noch Nhl gespielt wird
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
@ Schwede Das Quoten auch angepasst werden versteht sich von selbst. Am Ende des Tages gewinnt der Wettanbieter immer, zu Not werden die Wetten ganz gesperrt. Kanada/Russland hatten eine Quote von 3,6(?) auf den Titell. Ich glaube die nächsten Nationen hatten eine Quote von 5,2. Das meine ich mit auf die falsche Spur locken. Es wird der Eindruck erweckt, dass Kanada/Russland wesentlich besser sind als der Rest der Welt, obwohl Kanada es bei diesem Turnier nicht ist.
Zitat von xxx1310 im Beitrag #205@ Schwede Das Quoten auch angepasst werden versteht sich von selbst. Am Ende des Tages gewinnt der Wettanbieter immer, zu Not werden die Wetten ganz gesperrt.
Nein. Der Anbieter gewinnt nicht immer. Er lebt vom durchschnittlichen Spread - also der Differenz zwischen An- und Verkaufskursen der einzelnen Wetten. Wenn ich bei bwin z.B. wetten kann "Wer hat Anstoß" und erhalte für Team A und B jeweils eine 1.80 und letztelich entscheidet der Münzwurf des Schiedsrichters darüber (was einer 50% Chance und somit einer fairen Quote von 2.0 entspricht), so müssten identische Beträge auf A und B gesetzt werden, damit der Anbieter über die Differenz von 2.00 minus 1.80 seinen Gewinn erzielt. Wenn aber nur ein einzelner Teilnehmer auf "Wer hat Anstoß" = Team A einen Betrag von 100 EUR setzt und außer ihm sonst niemand eine andere Wette platziert, so muss der Wettanbieter ihm 80 EUR Nettogewinn auszahlen und hat in dem Fall 80 EUR verloren. Und genau aus dem Grunde ist es mathematisch unmöglich, dass Anbieter absichtlich ein Team wie Kanada in der Quote übervorteilen sollten, denn dadurch könnten Eishockey-Kenner im Gegenzug auf Russland, Schweden und co setzen, was ja deiner Meinung nach ohnehin realistischer ist:
Zitat von xxx1310 im Beitrag #205 Kanada/Russland hatten eine Quote von 3,6(?) auf den Titell. Ich glaube die nächsten Nationen hatten eine Quote von 5,2. Das meine ich mit auf die falsche Spur locken. Es wird der Eindruck erweckt, dass Kanada/Russland wesentlich besser sind als der Rest der Welt, obwohl Kanada es bei diesem Turnier nicht ist.
Das lässt sich nach einem Ausscheiden leicht sagen. Die anderen Top-Nationen hatten genau so mit Personalsorgen zu kämpfen. Und die Aussage "Kanada und Russland sind wesentlich besser als der Rest der Welt" ist aus meiner Sicht vollkommen richtig - auch bei diesem Turnier.
Geil. Genau das harte Spiel wie erwartet. Unterm Strich bleibt bei der WM insgesamt für mich jedoch der etwas fade Beigeschmack, dass die Schiedsrichter recht pro-Russland eingestellt sind...
Ok, ich habe mich deutlich zu vorsichtig ausgedrückt. Russlands Bevorteilung ist nicht zu übersehen. Einseitiger kann man ein Spiel, in dem beide Teams auf Augenhöhe spielen, nicht pfeifen. Auch wenn die Russen im Turnier hervorragend waren - ich gönne es ihnen nicht.
Die Finnen nehmen einfach zu viele unnötige Strafen. Das man davon einige nicht geben muss steht auf einem anderen Blatt. 4 PP-Tore der Russen entscheiden das Spiel.
5 : 2 damit endgültig entschieden. Knackpunkt war denke ich das 2:2, in der Phase waren die Finnen zu langsam, haben den Puck nicht aus dereigenen Zone bekommen - ich hab das Tor kommen sehen.
. . "There was a time where every city had their own ice gang, and thousands would show up to watch them all duke it out in giant arenas. We aim to bring those days back!"Goalie Ledoux
Ich bin ja nun wahrlich kein Freund der Russen, aber bei den Strafen sah ich sie (insbesondere heute) nicht bevorteilt. Teils haben sich die Finnen dumm angestellt, teils haben die Russen geschickt eingefädelt. Das HF Schweden - Russia habe ich nicht gesehen, aber auch in den übrigen Spielen waren die Schirileistungen nicht wirklich einseitig pro Russia.
Allen Ungeduldigen sei gesagt: Gras wächst nicht schneller, wenn man daran zieht.
@ Eisurmel also ich fand einige Strafen sehr fragwürdig. Die Strafe vor dem 1-0 der Ruseen war in meinen Augen ein Witz. Das die Finnen sich auch dumm angestellt haben stimmt allerdings auch.
Zitat von xxx1310 im Beitrag #217@ Eisurmel also ich fand einige Strafen sehr fragwürdig. Die Strafe vor dem 1-0 der Ruseen war in meinen Augen ein Witz.
Die Strafe gegen RUS, welche zum 2:1 für FIN führte aber auch, von daher keine Bevorteilung.
Lassen wir die Diskussion. Auch ich habe Finnland die Daumen gedrückt, sie haben aus Wenig Viel gemacht. Leider hat es nicht gereicht.
Allen Ungeduldigen sei gesagt: Gras wächst nicht schneller, wenn man daran zieht.
Beim wichtigsten Turnier des Jahres haben die Russen gnadenlos enttäuscht Das sie jetzt - im Olympiajahr - Weltmeister geworden sind stört mich da herzlich wenig.
Stellen alle Nationen ihre besten Spieler bei einem Turnier auf, dann haben es die Russen schwer was zu reißen. Kanada ist dann aus meiner Sicht die Nummer 1 und auch Schweden, Finnland und die USA seh ich dann auch noch leicht vor oder zumindest auf Augenhöhe mit den Russen.
Schade, dass es für Finnland nicht gereicht hat. Wobei ich deren defensives Spiel auch nicht wirklich mag.......
Wer nicht jeden Tag etwas für seine Gesundheit aufbringt, muss eines Tages sehr viel Zeit für die Krankheit opfern.
Bei den Russen ist es in den letzten Jahren oft v.a. ein taktisches Problem gewesen. Hurra und Helau in den Untergang. Das war diesmal der entscheidende Unterschied. Oļegs Znaroks scheint genau das fehlende Puzzleteil (das Defensivverhalten) seinem Team eingeimpft zu haben und daher bin ich mir relativ sicher, dass in der Form auch die Kanadier in Topbesetzung (und Einstellung!) ihre Schwierigkeiten bekommen würden bzw. ihnen alles abverlangen würde.
Das Einzige was mich bei den Russen gestört hat, ist, wie oft die den sterbenden Schwan gespielt haben. Auch wenn ohne Frage die Strafen von den Finnen teilweise dumm genommen wurden, so war auch das Beurteilen mancher Situatuion durch die Refs, in meinen Augen ein "drauf reingefallen" und hier hätte ich mir auch mal eine Strafe für unsportliches Verhalten auf der anderen Seite gewünscht. Am Ausgang des Spieles hätte dies zwar definitiv nichts geändert, hätte aber zumindest keinen faden Beigeschmack hinterlassen. Ungeachtet dessen aber ein tolles Finale mit einem verdienten Sieger
Viele Grüße Frank "Deutscher Kulturbeauftragter" (Danke Horst K. )
Das Beste ist wer nie verlor, im Kampf des Lebens den Humor (Bankinschrift irgendwo im Allgäu)
Natürlich hatten die Russen immer irgendwelche Probleme (taktische Ausrichtung, fehlende mannschaftliche Geschlossenheit, etc.), denn anders ist nicht zu erklären, dass der letzte Olympiasieg aus dem Jahre 92 stammt.
Seit diesen 22 Jahren wurden
Kanada 3x Schweden 2x und die Tschechen 1x Olympiasieger.
Von daher bleibe ich bei meiner Meinung, dass die Russen längst nicht mehr das Maß aller Dinge sind und sich definitiv hinter Kanada und auch Schweden einreihen müssen. Finnland und die USA befinden sich auf Augenhöhe.
Mag sein, dass unter Znaroks die Probleme gelöst werden, aber das muss er erst noch bewiesen. Mich überzeugt der WM-Titel im Olympiajahr nicht im geringsten. Wenngleich die Russen ein gutes Turnier gespielt haben, dennoch......
Edit:
Weitere Spielchen. Seit 94 gab es folgende Medaillen-Verteilung:
CAN 3 Gold 1 Silber SWE 2 Gold 1 Silber FIN 1 Silber 4 Bronze USA 2 Silber TCH 1 Gold 1 Bronze
RUS 1 Silber 1 Bronze
Anhand dieser Medaillen-Verteilung landet Russland sogar nur auf Platz 5.
Mag sein, dass diese Sichtweise etwas unfair ist, da die ganzen WM-Turniere fehlen, aber Olympia ist genau das Turnier wo die besten Spieler zur Verfügung stehen, da die NHL pausiert und da ist die Bilanz Russlands ernüchternd.
Wer nicht jeden Tag etwas für seine Gesundheit aufbringt, muss eines Tages sehr viel Zeit für die Krankheit opfern.
Jetzt wird's aber komisch... Wer hat denn in Abrede gestellt dass die Russen vor 10-15 Jahren für Ihre Verhältnisse grottig waren? Ohne Frage, nach dem Zerfall der UdSSR war Russland nicht mehr das was es mal war, allein von der Spielersubstanz her war da einige Jahre nichts zu holen. Aber davon sprach doch keiner. Wir haben vom hier und heute geredet. Und in den letzten 5 Jahren haben die Russen alle Male wieder das Spielermaterial um jederzeit - auch bei Olympia - Gold zu holen.
Zumal beim Spielermaterial mit beispielsweise Datsyuk, Kovalev und Radulov, um nurmal drei nicht ganz unwichtige zu nennen, noch gar nicht aus dem Vollen geschöpft wurde.
Und dass sie das Maß der Dinge seien hab ich ebenfalls nicht behauptet. Ich habe nur gesagt, dass mit der neuen taktischen Ausrichtung "auch die Kanadier in Topbesetzung (und Einstellung!) ihre Schwierigkeiten bekommen würden bzw. ihnen alles abverlangen würde." damit meine ich, dass die Russen - wie eben vor 15 Jahren - kein Kanonenfutter mehr sind. Sie sind heute eine der Top-Six Mannschaften. Nicht mehr und nicht weniger. Nur in den letzten Jahren konnten Sie das aus besagtem Aspekt zumeist nicht abrufen. Das ist alles was ich gesagt habe.
Viele Grüße Frank "Deutscher Kulturbeauftragter" (Danke Horst K. )
Das Beste ist wer nie verlor, im Kampf des Lebens den Humor (Bankinschrift irgendwo im Allgäu)
Wir liegen gar nicht weit auseinander mit unseren Meinung - vielleicht senden wir sogar auf gleicher Wellenlänge.
Natürlich sind die Russen in der Lage gegen ein Turnier zu gewinnen - keine Frage! Ob sie aber dazu in der Lage sind, wenn alle Nationen ihre besten Spieler aufbieten Eher nein.
Das die Russen nicht mehr das Maß aller Dinge sind, hab ich von mir aus angeführt. Diese Aussage wollte ich dir nicht unterstellen. Ich hätte auch schreiben können wie du es ausgedrückt hast: "Sie sind ein Top6 Team."
Das die anderen Nationen - auch die Kanadier - die Russen nicht mal so eben im vorbeigehen aus dem Turnier werfen ist klar. Das hab ich wiederrum nie behauptet. Klar, waren die Russen nach dem Zerfall etwas orientierungslos und wenig erfolgreich.
Nimmt mal die letzten 3 Olympischen Spiele oder anders ausgedrückt die letzten 8 Jahre, sieht es aus Sicht Russlands ganz bitter aus. Keine Medaille.
Das Spielermaterial um einen großen Titel - sprich Olympiasieg - zu erreichen muss ein Land mit so einer riesen Auswahl an Spieler haben und das haben sie auch zu jeder Zeit. Nur kommt halt viel zu wenig dabei rum.
Mag sein, dass sich das jetzt möglicherweise ändert und man wieder erfolgreicher spielen wird. Das wird die Zukunft zeigen. Allein mir fehlt der Glaube daran. Ich halte vor allem die Kanadier für stärker wenn es um den Olympiasieg geht und auch die Schweden.
Wer nicht jeden Tag etwas für seine Gesundheit aufbringt, muss eines Tages sehr viel Zeit für die Krankheit opfern.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
INT
Offline
)
Eher nein.
